首先，这篇文章的讨论基于 App 「简书 for iOS 2.2」 。
简书是什么？按照官方最新的说法：
简书是一个基于内容分享的社区。
换个说法：这是一个写作阅读分享网站；在这里你可以更纯粹地写一篇文章，也可以更沉浸地阅读别人的作品。
当然，简书是靠着优雅的 Markdown 语法写作环境赢来的第一批用户，但基于「简书 for iOS 2.2」仍没有移动端写作功能，该产品的写作体验将不是讨论重点：毕竟是看门手艺，如果这都做不好就不用谈其他的了。
我们看回官方最新的产品定位：「基于内容分享的友好社区」、「交流故事 沟通想法」。「内容」、「故事」、「想法」：简书的底层核心就是文章、是内容，向上一层是专题。而专题与文章的贡献者是用户，因此「交流」、「沟通」，也才有了「友好社区」的可能。
如果说简书想给用户带去的价值是「内容分享」，那么，这批用户是什么样的呢？
他们想要自在与平等。
自在感，是写得爽，是读得爽，是专注于内容本身，是沉浸式的低成本的写作阅读体验。平等感，是人人都可以当作者，人人都可以做编辑，读者对作者不是仰望，而是比肩。
满足自在感，靠体验。满足平等感，靠运营。
看看「简书 for iOS」是怎么做的。
产品核心是文章。高成本参与用户，创作内容；中成本参与用户，管理专题；低成本参与用户，阅读文章。「简书 for iOS」也确实体现了对不同用户群、不同行为的平衡。
首先是阅读。点开 App 首页面就是文章列表。通过「今日看点」、「热门文章」（默认）、「我的订阅」三种方式进行内容呈现。
主页在解决一个问题：让发现、阅读好文章这件事，变得更简单。
如果拿知乎做类比的话，「今日看点」就像是「知乎日报」，是靠人工编辑筛选；「热门文章」类似于「很多人赞同了 xxx」，依靠后台数据算法；而「我的订阅」则像知乎 timeline 里的「来自 xx（话题）」，需要用户主动关注。这种对主页内容呈现的干预，是为了在用户打开 App 注意力流失的临界点前，尽可能地让读者多看一会儿。
阅读的壁垒在于发现好文章的难度。不限于人工推荐，「发现」这件事不止一个维度。
比如「发现」页面（2.2 版本之前叫「专题」页面），就是基于专题对好文章的发现。而「简友圈」页面（2.2 版本之前叫「动态」页面），则是基于用户对好文章的发现。而「发现」页面的搜索功能，则是目的更明确的探索方式。
正如本文开头所定义的，简书的核心是文章，围绕文章，向左是专题，向右是用户。专题和用户就像是渔网和渔夫，关注后好内容更容易浮现。根本来讲，发现无处不在，发现只是很多事情的结果。
说回「发现」页面的专题功能。简叔（简书 CEO）直言不讳这是对 Medium 的借鉴。确实，这是简书很重要的一个功能。
专题好玩，降低了用户参与创作的成本：毕竟如果没力气写文章的话，维护一个专题也是很满足的事情呀。而且专题维护带来的成就感，或许不比写作差。
同时天然带 tag 属性：用户刷专题，看到「干货」关注、看到「电影」关注、看到「App」关注，标签属性的刺激下，关注这种行为太顺手了，简直有种 mark 党的过瘾感。
专题也是简书团队的运营方式：比如「今日看点」、「简书热文」、「简书福利社」、「简书周刊」、「作者成书计划」（文集本质就是私人专题）等运营行为，都以专题为载体进行。
当然，专题创建门槛越低，也意味着专题数量越多，平均水平越低，读者发现靠谱专题的时间会更长，利弊此消彼长。因此，对专题创建规则、呈现规则的设置，则更显得至关重要。
我花了很长篇幅写「发现」页面的专题，那么「简友圈」呢？
抱歉，我不怎么用。原因：基本每次都要下拉加载多次，才能在动态流里刷出一个想打开看的内容。
当然可能有个人偏见，但我直接提改进意见：「正在关注」里去掉个人动态，去掉简友的评论动态，简友新文章动态中去掉文本摘抄 —— 一切以单屏内显示更多新信息为目的。毕竟，用户在一屏内唤不起点击欲望，是对空间的浪费，也是对耐心的透支。不停下拉刷新，可不是那么愉快的。
一个是基于专题的发现，一个是基于作者的发现。相对于 Medium 对二者的平等对待，简书目前对专题专题的引导，比对作者专注的引导多得多。
这一点或许可以说是简书刻意而为之。简叔在 2013 年的博客里写道：「社交性在简书需要一定程度的抑制和引导，同时编辑推荐依然会起到最基础和最重要的优秀内容挖掘作用。」 要做基于内容的分享，而弱化对人的关注与社交 —— 这个立场也解释了简书用户群「平等感」的来源。但是，问题来了：作者需要存在感，怎么办？
存在感：文章评论、文章被喜欢次数、新粉丝关注、新专题收录 —— 这就解释了为何「消息」页面要独立出来，而不是某个小角落里的小红点通知。简而言之，「消息」页面就是用户运营。
更明显的消息提醒，让作者得到更强烈的正面反馈，培养用户更频繁打开 App 的行为。在互动的良性刺激下，用户更愿意创作内容，而随着长期好处与写作的积累，用户放弃一个平台的成本也大幅增加。一个「消息」页面，解决的是用户的粘性、留存、活跃问题。
简书要做「基于内容分享的友好社区」，2.2 版本后也象征性地将「关注」页面更名为「简友圈」，意味着对用户的关注提升到了原先对阅读、写作一样重要的高度。但说实话，我看到「社区」两个字是有些疑惑的：虽然用户、社区、社交在投资者眼中永远是充满想象力的词语，但社交的热闹之后，是否还能保留简书的专注与初心。可能，这也就是彼得·蒂尔看到的中国互联网「从 1 到 N」的思维方式：押注赛道、泡沫词汇（buzzword）和渐进式创新。
而更矛盾的是，如果要做起「简友圈」，就要引导用户之间的互相关注。「简书 for iOS」中关注作者的操作处于第三层级，而「Medium for iOS」直接在文章末尾出现 follow 按钮：相比之下，虽只差一次点击，但体验上可是一个级别的差异。对作者价值最大化的尊重，对「友好社区」的追求，应实实在在反映在设计上。
写到这里，我要进入吐槽模式了。简书这个产品我很喜欢，但是「简书 for iOS」用下来，似乎哪里都有道理，但又似乎怎么都不对。
作为一个 App，想呈现的，太多了。
正如文章开头所说，「简书 for iOS」基本是网页端的刻本。简书是个小产品，但 iOS App 的体验却已经让我觉得有些「重」了。视觉上，文章主页专题名的不必要展示，造成无用信息的杂乱；交互上，到达一个目的地的路径太多并不是什么好事；功能上，据说目前正在开发移动端写作模块。什么都做的情况下，如何保障专注的阅读写作体验，我想这是简书团队在将产品做热闹的同时，该始终心中有数的问题。
一个功能航母往往更容易沉没。相比之下，我更喜欢「Medium for iOS」的清晰逻辑与克制设计。打开 App，没有那么多分类，顺着文章瀑布流选择阅读，文章页面只有收藏、推荐、分享、关注四个点。更关键的是，Medium 预估阅读时间的显示，贴心、有用、真正把阅读体验做到了极致，而「简书 for iOS」所缺的，就是某个极致点。
过度设计就是没有设计，过度呈现就是没有呈现。「简书 for iOS」似乎把文章、专题、动态流、用户都做了，却缺了对哪些东西不重要的判断。当然，重不重要永远没有标准答案：它取决于产品目前阶段的目标和定位，取决于对新老用户不同的资源倾斜，当然，很多时候也取决于创作者个人的价值观与审美品位。不过，对比「强大」与「轻盈」，我个人更喜欢后者，也更欣赏 Basecamp 团队克制的理念：「摆出产品应该成为什么样的任何点子，然后砍掉一半」。
体验并无对错，以上纯属瞎扯。
