（又是给自己挖坑的一个命题作文，计划缩短至半小时要写完的文章，实际50分钟。给你可能的收获：跳出拆书看拆书。）
参加过拆书的小伙伴有没有琢磨过这样一个有趣的问题：拆书家这样一个新时代综合型人才，会有多少种角色呢？
如果按照难易程度，我们可能会对拆书家的“角色”做出如下划分：
- 分享者：做了一次解决问题的方法分享；
- 初级讲师：能把方法讲清楚将明了了，还有例子故事促动；
- 中级讲师（因为专业级难度比较大，这里暂时中级封顶）：除了讲明白外，还能带来更多激发，让学习者会眼前一亮，茅塞顿开；
- 引导者：充分相信某些问题的解决答案已经在学习者心中，通过合适的促动技术调动小伙伴更深入的参与。
如果从“学习者为中心”的角度来看，这些角色也是逐层递进的关系，各有长处和特色。
可是，还有其他角色吗？
在分享我的回答之前，我们一起来比较两个不同拆书场景：
1）某个小伙伴听完了如何撰写汇报的邮件：DONE！立马改变，下回写邮件汇报工作就结论先行，按重要程度，有层次地排列自己论据；
2）某个小伙伴听完一个如何表达愤怒：脸上皱起了眉头，一二三四步骤都看得明白，可是我就是没有动力改变，凭啥要憋屈我自己啊，臣妾就是做不到。
为什么对于前一个拆书小伙伴可以这么快的改变，而在场景二中却变得履步为艰？如果你也有这个疑问，邀请你一同来思考这个有趣的问题。
拆书，也是一个销售的过程
我们在拆书中，难道不也是一个销售的过程？别人卖产品，你销售的是方法或者观点，如何能够把好东西“卖”出去，在过级当中，我们学习了很多的好用技能，比如：FAB法，学习者场景法，自测量表题等等，而且这些都是围绕着“以学习者为中心”展开，或远或近。
既然是抱着这个出发点，拆的如何炫花样，如何更有层次感，这个重要吗？当然！销售员当然要有具体技法。
可是，光有这些，对于更深入的改变，就稍显不够了。如果把拆书家的促动，比作是钩子，让小伙伴去做更好地改变，那么钩子该设计多长呢？分享一点我的想法：
学习者从心有所动到有所行动的距离差，和拆书家设置“钩子”的长度成正比。
因为，学习者的改变需要理由。
为了学习者能够改变，有时候，做一个分享者就很好，有时候，我们做引导者就够了。但有些时候，我们还需要扮演更多的角色，而这些角色的出现，和我们自身的心态心法的修炼密不可分，我想到的几个更高层面的新角色：
良好的倾听者，受信赖的伙伴，拥有丰富的案例库的咨询顾问，及能量赋予者。
因为学习者的改变，是一场理性 X 感性的集合，任何一个为0，改变都不会发生，而越大的改变，感性比重要求越大。
分享一个前两天听到的故事：有一个小胖，因为太胖了，同事劝他减肥，对心脏负荷，腿脚都不好，他点了点头，说到：好的，我懂了。然而却啥也没有做；有一天，同事们惊讶的发现，他开始运动减食了，并在三个月后成功减重20斤。半年后，他结婚了，别人好奇的问：这半年发生了啥，让你动力满满？他说：我女朋友告诉我再不减，就不和我结婚。
多简单，小胖的改变动力，不是道理让他改变，他已经知道了这些道理，而是更多来自感性的因素，来自他女友对他的“要求”，或者更深程度说，是这一份情感的珍视（当然，不要喷我，这只是一个例子）。
如果我们想从中获得启发，是什么呢？
我们除了专注在卖产品上，还需要关注在学习者想要什么上。我们真的懂小伙伴想要的吗？去帮助找到那个支点，去撬动改变的力量？
于是，我想到了上面的四个角色：倾听者，受信任的伙伴，拥有案例库，和能量赋予者。
- 第一步，是倾听，良好的倾听，让拆书家懂学习者，良好的倾听，是建立信任的过程；
- 其次，不断在这个主题上进行琢磨研究，和收集，好奇心很重要，只有了解不同的学习者关心什么，关注什么，你的拆书才会在通用性和定制化上游刃有余；
- 能量赋予者，你能够给人带来一种不一样的能量，不是去仰望你，而是给予他们推动力，让他们自己能够“燃”。
这是一场理性和感性交相辉映的会餐，也是我需要不断提高的地方。
如果理性的技能，我们知道方向，不断精进，那么，感性方面呢？会是什么，真正最打动你？
