偶然的一次看到一个视频看到这个心理学里经常说的到“破窗效应”，今天又一次被秦刚老师直播的时候提起，所以就百度查了一下，关于破窗效应的介绍。

破窗效应是心理学家由詹姆士·威尔逊（James Q. Wilson）及乔治·凯林（George L. Kelling）提出，并刊于《The Atlantic Monthly》1982年3月版的一篇题为《Broken Windows》的文章。

此理论认为环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。一幢有少许破窗的建筑为例，如果那些窗不被修理好，可能将会有破坏者破坏更多的窗户。最终他们甚至会闯入建筑内，如果发现无人居住，也许就在那里定居或者纵火。一面墙，如果出现一些涂鸦没有被清洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西；一条人行道有些许纸屑，不久后就会有更多垃圾，最终人们会视若理所当然地将垃圾顺手丢弃在地上。这个现象，就是犯罪心理学中的破窗效应。

不管是个人企业还是国有企业，一旦有破窗效应的诞生，没有及时制止，就会出现更多的人效仿，直到企业重视这个破坏规则的领先者，及时遏制时，才能止住破窗效应的不断放大。

美国斯坦福大学心理学家菲利普.津巴多(Philip Zimbardo)于1969年进行了一项实验，他找来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中场阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。

他把车牌摘掉，把顶棚打开，结果记录设备都还没陈设好，停在纽约布朗克斯的跑车就已经出现第一组“破坏者”，并且想私吞这辆跑车。爸爸吩咐妈妈清理车厢，自己则动手拆电瓶，不忘提醒儿子查看置物箱。

来来往往的不论开车或行走的路人，都停下来在这个拆除大赛中抢走车子上任何值钱的东西。紧接着重头戏来了，一位“破坏者”在有系统地拆卸后，成功扒走这辆置于纽约的跑车。而放在帕洛阿尔托的那一辆，人们路过、开车经过它，看着它，整整一个星期，竟然没有任何人对它下手。

以这项实验为基础，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗效应”理论。

认为：如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些示范性的纵容去打烂更多的窗户。

久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉，结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、猖獗。

这个实验的结论与中国的成语“耳濡目染”似乎有着异曲同工之处，环境的影响也有很大的区别。

为什么企业要及时制止破窗效应呢？

就像阿里巴巴之前一次中秋月饼做活动，内部员工可以直接拿进货价，由于4个程序员通过自己编程的优质，多搞了一些月饼，最后被检查部门发现，直接把他们四人辞退了。

虽然通过员工通过自己的便利，拿的月饼金额不是很大，但违背了阿里的价值观，这个是不容小觑的，作为大企业，这样的事有一类肯定要及时处理，不然第一的放过，那么就会有第二个人出来做同样的事情，从而会有越来越多的人效仿。

企业不管是大企业还是小企业，这都是不能被忽略的。

“第一扇破窗”常常是事情恶化的起点。这一现象在我们日常生活中常常可以见到。

比方说，你分别到两位朋友家做客。朋友甲的家里窗明几净，地板上一尘不染。如果他忘了给你准备烟灰缸，你一定会在点烟之前请他帮你找一个烟灰缸，而绝对不忍心让烟灰落在光亮的地板上。

而朋友乙的家里是随处可见的尘土和纸屑。估计你也懒得要朋友给你找烟灰缸了，而是任由烟灰飞散，或是直接把烟蒂扔到地上了。

如果没有及时制止第一次破窗效应的发生，就会有接二连三的事情发生，这里就该让我们时刻提醒自己，要设有惩罚机制，如果没有惩罚，这种破窗效应会越发愈演愈烈。

通过这个破窗效应的结论，我们不管是生活中，还是工作中，不能做第一个还是第N个破窗者，我们还要做第一个修复破窗的人，即使是当我们无法选择环境，甚至无力去改变环境时，我们还可以努力，那就是使自己不要成为一扇“破窗”。

最后的话

刘备在临终前对儿子刘婵说过一段话：勿以善小而不为，勿以恶小而为之。

倘若每个人都能做到这一点，那这个社会应该就是最和谐美满的社会了。

永远为身处的环境做加法，永远为身处的工作岗位做加法，永远为身边的亲朋好友做加法，那么你身边永远都不会出现破窗效应的事。