作为这又厚字又多的心理学教材最后两章，我开始尝试用讲故事的方式陈述这两章的内容(事实上可持续发展只是一味的重复物质当然好，但是到达一定量后，同等物质增长带来的幸福感也会减少，这就是适应性水平现象，但既然生在这么一个道理我都懂，但我还是想要更多钱的社会里，这一章就不再表述了)
司法应用
事实上就如大部分人都经历过却不承认的一样，人们事物的眼见为实，很多时候并不是那么眼见为实，在陪审团制度的国家，人们更相信声泪俱下的证人，而怀疑镇定陈述的辩护律师。
而证人们的证词有时候也并非那么可靠，北卡罗来纳州的詹妮弗，在经历了悲惨的强奸案后，根据痛苦的记忆指认了第一名犯人，即便在听到其他人可能是犯罪嫌疑人的时候，也断然说自己未曾见过那人，直到十一年后的DNA检测证实了她的判断是错的，亲身经历痛苦的人尚且如此，何况那些往往不用负责的现场目击者呢。
为什么会产生这样的错误偏向呢，其实很好理解，首先是目击者本身，如果你本身是一个注重细节的人，即便你身处现场，也可能因为观察细节，比如首饰，纹身，而没有注意疑犯的面部，体型，身高等关键因素，其次是复述，如果你在上庭前需要自我复述，即便你的记忆可能没有那么准确，但根据错误记忆进行的复述依然会让你坚定你的观点。最后是权威效应，如果你记忆中的模糊点被人反复的通过询问诱导，尤其是当对方又有一些权威身份(比如警察)时，你也很容易怀疑自己而改信对方。
那如果你是一名想了解事实真相的询问者，该如何避免产生这些问题呢，首先你可以使用启发性的询问，而不是诱导性的询问，比如问身高多少，而不是问是不是身材高大。其次，就是在指认的时候，不要给目击者人群中一定有犯人或者没有犯人的心理暗示，最后，作为一个想了解真相的人，你自己也需要能模拟目击者的场景，判断当时的条件与证词的逻辑关系，而不是一味听信。
