自有文字记录以来，哲学可能就已经存在了。后人在文字的记录中，发现了先人处世的观点与认识，觉得很有道理，它解决了一些问题。有心人对此观点加以研究，转化成了一个更适合当代传播的认识，然后再分享给其他人，希望大家都能通过这个认识去解决更多的问题。但哲学究竟是什么，千年激辩不止，大家依旧各执一词，得不出一个让所有人都信服的结论。既然如此，我开始怀疑，哲学其实是感性的。
感性是什么？理性又是什么？这些都不是像问一加一等于几一样能够回答的问题，因为每个人，都是具有独立人格和自由意识的生命，人为制定的规则与常识，也只在特定的环境下，才能让人们主动或被动的认同。如果你认同我上面这句话，那我相信你也已经可以理解为什么我会觉得，对于“哲学”这种认识，只和我自己有关了。这种认识，你可以通过“常识”，可以通过别人的“观点”，当然你也可以通过对不断接收过来的“常识”和“观点”进行思考和判断。最终，你得到了一个属于你自己的“想法”，然后去定义它。在你的脑海中定义了它，那自然就代表着，你接受了这种定义。你，是这样理解它的。
那，我是怎么理解哲学的，我的哲学又是什么？说实话我之前从没想过这个问题，所以很可能在这篇文章的最后，我才能得到我对哲学的定义。但我知道我的处事方式，简单来说：对于生命，我的处事方式是“体验痛苦”；对于工作，我的处事方式是“最优选择”；对于情感，我的处事方式是“和我无关”。讲到这里，我们可能又需要进行很多的更深层次的讨论。生命，事业，情感对我而言是什么，怎么区分是否痛苦，怎么算是最优选择，怎么看才知道这和我有没有关系。这些，很可能你的理解跟我的理解是不一样的，那你对我这句话的理解就是有偏差的。所以，我需要解释，我需要在你的脑海中重新进行定义他们。如果你不认同，即便是有一个字不认同，那我的观点，在你那里就等于是一种谬论。
争论，就是这样开始的。最初，我们依旧在理性的界限中，试图让对方去接受自己的思想，达成共识，然后你快乐我也快乐的去做事情。但是越争论，两个人理解偏差就越大，我们需要相互认同的概念就越来越多，这也就是为什么民主是没有效率和没有预期的，因为大家都有自己的想法，我们可以讨论，可以慢慢的商量和聚合它，可这是需要时间的。人最不缺少的就是时间了，然而，人最觉得缺少的，也是时间。时间有限，我和你耗不起，如果你依旧不认同我的观点，那我的选择只有一个，要么离开你，要么打死你。
我离开你，你要么哄我，要么就失去了我。
我打死你，你要么向我求饶，要么你就真的会被我打死的噢。
说来有些奇怪，我觉得自己是个很喜欢思考的人，但我并不怎么看哲学方面的书籍，也不喜欢听别人跟我说我是什么享乐、存在或虚无主义。当然，这并不代表我在否定这些伟大的思想家哲学家，我也很欣赏诸如“存在先于本质”或“我思故我在”这些散发着智慧光芒的语句，我会学习这些名人思想来丰富自己的认识，并且和别人在聊哲学话题的时候频繁引用它们。但实际上，这些话的原作者真的和我们现在理解是一致的么？
笛卡尔是法国人，他的作品要么是法语，要么是拉丁语，“我思故我在”的原文我查了下是“Je pense, donc je suis”，这句话出自他的《Discours de la méthode》，是用法语写的，直译过来应该是《方法论》，但中译本的译者认为“Discours”的词感不是很正式，于是就翻译成了《谈谈方法》。“方法论”很严谨和高冷，你会认为是一本富有哲学性质的书，“谈谈方法”则就更平易近人了些，你就可能会认为这是一本跟某些做事方法相关的书籍。再说他这句“Je pense, donc je suis”，直译成“我思考，所以我是”似乎也没什么问题，虽然和“我思考，因此我就存在”大同小异，但要是一较真儿，其实我还是得出了三个不同的理解：
“我思考了，我才是我，我不是别人或其他。”
“我思考了，我就证明了自己的存在（主观存在），无所谓世界和其他人的认同。”
“我思考了我才存在，那我不思考的时候呢，我是不是就不存在了？”
我没仔细研究笛卡尔到底想说什么，也没办法问他，真问到他他可能自己也回答不了我，但不管哪个理解都没问题，都很有哲理。我突然想到了夫妻之间的拌嘴吵架，诸多战争的导火索，都是因为理解不一致所导致的，但我们必须得承认，这也是文明进步的唯一途径，有思想冲突，我才有动力去完善和强大我的思想，它驱动着我开始行动，努力变革。至于这句话，你认为是什么就是什么吧。毕竟你所理解的意思，和我无关。
有人说，你的想法不是什么新的想法，你的哲学早就有别人总结过了。我觉得这没什么问题，但你只能说我们的哲学立场是一致的，而不能说，我在遵循着他的哲学理念或在重复他的哲学观点，因为这个哲学观点，是我通过思考与经历得出来的，或许以后还会变化，但这目前就是我的观点，只和我自己有关，无关于他人。
可又有人说，你那不是主义，那只是一种不成熟的想法，未经过历史沉淀，也没人拥护和研究，你的主义，是你活在自己的世界里所妄想出来的。可不是，我还真觉得哲学不就是因为我们遇到了非理性的问题，还非要理性的头脑去思考它，从而在妄想中产生的一种解决方案么。
哲学，哲学就是一种情怀，是生命对待自身和外界的一厢情愿，你问我哲学是什么，不如问我我是怎么看待这个世界的。我本该去好好定义他们的，可从感性层面上来讲，这似乎和我没有什么关系。只有喜欢或是讨厌，但这也并不影响你对它的看法。
而我的哲学，也只和我自己有关而已。
