《你的“拿来主义”或许就害了自家孩子》
近日下班路上，偶而遇到个别父母教育孩子的时候，总是以棍棒来训斥，这是继承古老传统吗？“棍棒底下出孝子”这套理论真的管用吗，这有什么科学依据吗，还是部分底层人们的一厢情愿的做法。除了这个办法，还有权威人士也提出了一些教育方法，也有很多家长进行模仿教育，我想问这些真的够权威吗，而且是正确的吗。
上个世纪有一个比较典型“华生的育儿理论”，他指出：“给我一打健康的婴儿，并在我自己设定的特殊环境中养育他们，那么我愿意担保，可以随便选择其中一个婴儿，把他训练成为我所选定的任何一种专家——医生、律师、艺术家、小偷，而不管他的才能、嗜好、倾向、能力、天资和他祖先的种族。不过，请注意，当我从事这一实验时，我要亲自决定这些孩子的培养方法和环境。华生也用实际行动去证明他的理论，现在还有人奉行哭声免疫训练法（简单的说就是孩子哭泣的时候延迟一段时间再去抱，最好是哭了不抱,不哭才抱。随着延迟的时间越来越久，最终孩子就会不哭不闹，独立自强），华生还有延迟满足训练法和婴儿独立完整睡眠法，同样大有人随之使用。他们真的没有察觉其中有问题吗，华生的教育理论的核心，就是漠视孩子的亲情需求，对孩子进行冷酷训练。华生理论过了40年，有一位心理学家叫哈洛，他被列为20世界最残忍的科学家之一，但他做了恒河猴母爱剥夺试验（其中有一个试验：小猴子刚出生就被从猴妈妈身边带走。哈洛做了两种“假妈妈”：一种是铁线绕成的铁线妈妈，但有奶水和提供温暖的灯泡。另一种是软布做的柔软妈妈，这个妈妈只有触觉抚慰，没有奶水。小猴子们在饥饿驱使下，它们会找到“铁线妈妈”吮吸，但只要一填饱肚子，它们就会尽快回到“柔软妈妈”那里。绝大部分时间里，小猴子都紧紧抱着没有乳汁的“柔软妈妈”。由于绒布代母不能提供奶水，所以猴宝宝只在饥饿的时候，才到铁丝代母那里喝几口奶水，然后又跑回来紧紧抱住绒布代母。同样通过其它试验，也正因为恒河猴94%的基因和人类相同，这些证明了婴儿需要社交和情感接触才能正常的发育成长。那些曾经被细心呵护、温柔拥抱、及时回应的孩子，才会成长为更独立、更能适应社会的大人）。哈洛做的试验对猴子来说无疑是残酷的，却彻底推翻了华生的理论，才让那些信奉华生理论的人得以惊醒，才知道华生的理论错得离谱。
既然华生教育理被推翻了，到底真的错了吗，那请看实际结果。其中被试验的小艾伯特6岁即死于脑积水，所以小艾伯特的案例其实并没有支持华生的理论。华生大儿子雷纳在父亲行为主义理论的教育下，精神出了严重的问题，多次自杀，并在三十多岁时成功自杀身亡。华生的女儿Mary，在成年后，同样多次自杀，患有严重的心理疾病，华生的小儿子离家出走，常年流浪。践行“行为主义婴儿训练法”的华生家族，悲剧甚至延续到了第三代，华生的外孙女Mariette酒精成瘾，心理异常，多次考虑自杀。。。这些是多么恐怖的结果，这下你可以做一个判断了。
那么对孩子的教育，我们需理智去看待教育问题，不能简单粗暴的管教。教育孩子是有前提条件的，除了不要从众或盲从，我们自己还得进步，更要学会辨别是非曲直，特别要甄别“权威效应”的教育理论，不能老想偷懒，就进行“拿来主义”，不然你是残害孩子的罪魁祸首。
