8月27日，阅读《基础教育教学课题研究十八问(案例篇)》P112-151
看了几个开题报告，感觉跟课题申请书或立项报告差不多，都是那几项内容。正这样想着，总结提升就特别谈到了这个问题。也许有很多初学者跟我一样，只看到表面的相似，没有意识到内里的不同。
书中在147页提醒:课题立项以后，有些研究者没有重视开题的重要性，直接把立项报告相关内容粘贴到开题报告中，致使开题活动流于形式。这样，在研究过程中，极可能会出现思路混乱，方法选择不当，研究内容与目标不符，研究步骤不清晰等问题。
强调:课题组应先召开组内会议，强调开题报告会的意义，初步论证研究设计，梳理研究思路，明确研究分工，提出并汇总有关的困惑，以便在开题报告会上更好地向专家阐述课题情况，有针对性地进行咨询。开题报告会后，课题组应落实评议专家的建议，再次聚焦开题报告中的问题，进一步完善开题报告，必要时再次邀请评议专家对研究设计进行论证。开题阶段，课题组要重视开题工作，抓住关键问题，规范开题流程，进行科学论证。
这让我想起几个类似的层面，看山是山，看水是水;看山不是山，看水不是水;看山是山，看水是水。
我们看到的似乎都差不多，但其实真正做起来，从立项申报书到开题报告已经差了两个层级。开题报告更细化、优化，更侧重从理论层面说明课题研究的意义。而开题报告则从操作层面说明如何完成此项研究，回答课题研究可行性问题。
专家的这个比喻就非常形象，立项申报书相当于“建筑效果图”，开题报告书则相当于“建筑施工图”。一个偏向理论，一个偏向实操。一个指向有关专家，一个指向课题组成员。
有些东西真的是这样，表面上看似乎差不多，真正研究起来，差别却很大。所以对一些内容，还是应该有更细致的阅读。
