在看到这一题目的时候，我在本子上整理了一下自己的思路：

该：

我支付了钱购买你家的产品，当然包括你家的服务；你迟到就是服务不到位的表现，我有权力表达我的看法和感受；我投诉能够让对方知道哪里做错了，从而更好地改进；我现在投诉是为了其他的消费者不“上当受骗”，为了其他的消费者享受更好的服务；

不该：

生活不易，我们就不要再为难小哥了；一件事的发生是很多因素造成的，小哥也不想迟到，奈何风大雨急交通堵车子又抛锚；

我在这里整理一下正反方的观点，以拓宽自己的思路：

（1）正方-该投诉的观点：

投诉机制是遵从商业道德的大善，买卖是一种双方互惠互利的过程；投诉机制的存在是改善企业服务的一个善意提醒（被对方攻击投诉机制该不该存在，而不是我该不该投诉）、投诉机制的存在是正面冲突的缓冲剂、是情绪疏导的通道；

投诉并不能够给小哥造成很大的影响；

不仅仅我们可以投诉，外卖小哥也可以投诉我们的。

（2）反方-不该投诉的观点：

被迟到的外卖小哥惹毛的我们处于一个情绪非常激动的状态，做出来的决定不一定明智；

我们现在的这个社会为别人点赞太少、为别人欢呼太少；为难别人太多。

         最后两位导师分别发表自己的看法，罗振宇是分别点评自己阵营选手的表现，而马老师的话我没听太明白，总结一句就是“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。最喜欢的还是何老师的一句话，这个题目是“规则和情感的较量”。而我再听完一个小时的辩论之后，并没有改变自己的立场：生活往往就是这样，没有那么多的弹性和情感，我们按照双方约定的规则办事是能够福利最大化的行为。