最近“杀鱼弟”自杀被多家媒体作为热点讨论，出了不少爆文，很多切入点新颖且具有社会普遍意义。其实大部分文章写的很简单，基本套路无非罗列关于杀鱼弟的新闻，对接切入点、个人视角分析，上升拔高，本质是借热点炒作。
有朋友跟我探讨流行的几种切入点，试图找出规律。发现有些文章从父母认知局限切入，有的从父母不负责任切入，也有探讨贫穷、阶层跨越的，讨论教育改变命运的。内因分析也很多，杀鱼弟自身原因，叛逆，内向，局限。原因总结和教训启发的文章居多。
我认为，任何热点的炒作都是新瓶装旧酒。以热点为题，所有相关方向都可以切入，只需把曾经类似的文章稍作修改，一篇“原创”就新鲜出炉了，并不神奇。各种新媒体如抖音等，也是如此，大家都是搬运工，把其他地方的视频、文字换种场地和形式重新展示，重复利用而已。
这种重复的“垃圾”占用了读者大量时间，智能推荐的新闻翻过来调过去就那么多，很少能学到东西，文字、视频原创很少，把文字变成视频、音频，把火的音频再转成文字，那些流行的东西反复被利用，这些东西看久了，人会慢慢变傻的。
以杀鱼弟为例，切入点可以随便选，能蹭上热点就行。比如分析杀鱼弟怎样一步步走向自杀的？爆红爆冷对他有啥影响？是否有抑郁倾向？这种极端情绪心理学如何分析的，类似新闻如何解读的？从孩子叛逆入手也可以，类似文章也很多。这些方向还是比较正统的，如果想博眼球，可以标新立异，发表奇谈怪论。
比如，我随便出几个阴谋论的或容易引起讨论的题目供大家参考：如果杀鱼弟的自杀是一场导演？（这种肯定被正义人士骂个狗血淋头）又如:脱离危险的杀鱼弟能继续火吗？再如:杀鱼弟的自杀式爆红能改变命运吗？还有：杀鱼弟自杀，网友募捐了多少钱？
我就募捐说说思路，最近看到新闻报道有些富人、明星生病后筹款治疗，穷人却很难筹到钱，众筹明显被玩坏了，这本身就是热点，将两种热点结合，更容易引爆。动不动就有爱心筹款，杀鱼弟喝药后，有哪些渠道、组织或个人捐款了？杀鱼弟家人向社会求救了没？
作为曾经的网络红人，被媒体当成素材狂欢，只消费杀鱼弟却不给他帮助吗？各种文章说杀鱼弟家境不好，姐妹众多，生意难做，母亲有病，那么他们家境到底如何，都快病死了，社会为何如此冷漠，竟然一毛不拔？富豪总是装穷募捐看病，杀鱼弟如果真穷，为啥没任何人和组织捐款？我们只看到了表象，背后的真实到底如何？
如果就上面写一篇，我马上能组织一个大纲：
开宗明义，说众多文章评论他因为贫穷自杀，贫穷的他如何住的起ICU？你又为杀鱼弟捐了多少？社会，众筹平台，各个消费杀鱼弟的媒体，个人又献了多少爱心？查资料，看看住ICU一天得多少钱。分析杀鱼弟最近几年生意不好做，兄弟姐妹多，母亲病多，这种事实下，杀鱼弟全靠自家存款看病？
分析社会矛盾，明星，富人玩坏众筹，列举新闻例子。穷人，底层众筹无门，等待死亡，这种资源不均令人唏嘘。然后分析杀鱼弟到底是网红？穷人？被媒体曝光后大家都在消费杀鱼弟，赚的盆满钵满，爱心被狗吃了？各种自媒体，公众媒体的狂欢，只关注热点却没了人情。
结尾可以呼吁，不要只注重媒体的狂欢，也不要丧失良心，如果贫穷的杀鱼弟靠自己的积蓄治病，值得我们尊重祝福。如果有捐款，值得欣慰。如果只有被玩坏的狂欢和变质的众筹，我们必须警醒，为这变味的世界默哀。这种小文把几种社会矛盾提出来了，立意也比较高尚，蹭了热点，加入了社会矛盾（矛盾越激烈可读性越强），总体来看属于有担当的文章。
注意：在具体写作时，尽量少发表主观评论，摆出事实，举点例子，提出矛盾，简单分析，引导话题，千万不要把问题分析的太详尽，一定要学会点到为止。只需提出问题，聪明的读者或爱显摆的评论家们自己会脑补并且发表自己观点，一定要留给他们发言的空间，话都说尽，文章就不美了。
