当一个推论包含两个以上的前提时,询问并回答关于每个前提的答案。如果存在许多前提,也不好畏缩,逐一解决就好。在排除不想关的前提下,决定结论是否有逻辑性地遵循剩余的结论,以及是否这是唯一的结论。如果多个结论遵循前提,请决定所阐明的结论是否最具合理性。
当你评估相反的结论时,并且二者都毫无说服力(即使其中某个在学术上较合理),寻找第三种选择。通常供替代的选择将是从每个结论中提取的。不间断的辩论超越在公立学校教室中传播的十诫,提供了一个好的例子。这里提供了一些相当典型的相反推论,这些推论与法律无关。
当一个推论包含两个以上的前提时,询问并回答关于每个前提的答案。如果存在许多前提,也不好畏缩,逐一解决就好。在排除不想关的前提下,决定结论是否有逻辑性地遵循剩余的结论,以及是否这是唯一的结论。如果多个结论遵循前提,请决定所阐明的结论是否最具合理性。
当你评估相反的结论时,并且二者都毫无说服力(即使其中某个在学术上较合理),寻找第三种选择。通常供替代的选择将是从每个结论中提取的。不间断的辩论超越在公立学校教室中传播的十诫,提供了一个好的例子。这里提供了一些相当典型的相反推论,这些推论与法律无关。