偏见

做少得多就是每天花很少的时间，却能得到很多，实现高速成长。

真是被自己直觉蠢哭了，在永澄老师提出做少得多的时候，我的第一反应就是：如果我掌握了做少得多的方法，那以后每天都可以很轻松了，可能只要工作1-2小时，就能高速成长。好像哪里不对，系统2启动中……。

分析

凡事先问目的，你的目的是什么？

我的目的是让自己高速成长。

那达成这个目的，有效的路径和方式是什么？

做对的事情，把事情做对，并且持续这个循环。「做少得多」就是一个关键的环节。

你这样想的假设是什么？

「做少得多」是为了什么？我觉得是为了集中精力做“对的事情”，还有一个层面是，在选对事情的基础上，找出这个事情的关键点。而我对「做少」的直觉是时间花费的很少，其实通过上述的分析，发现「做少」至少有两个方面的含义：

• 花费的时间少了

• 做的事情件数少了（抓手思维）

抓手思维是永澄老师也反复强调的。但是我脑海里还是会蹦出「做少就是可以只花费很少的时间就可以」这种偏见。

五个WHY

为什么这么想？

可能是因为我想要偷懒。这个正好给我偷懒提供一个借口。

为什么这么想？

这可能就是某种捷径导致的，目前还说不清楚。但是我感觉可能是这样的。

遇到事情——>直觉判断——>寻找以往的记忆匹配——>发现偷懒符合——>下判断，做少得多不就是偷懒嘛。

为什么这么想？

我发现这可能和价值观有关系，我的脑海里默认为偷懒是比较重要的事情。也就是说这个概念比较容易提取出来。所以遇到做少得多的时候，直觉就直接调取了这个相似的概念。偷换了原来做少得多的更本质含义。

我靠，本来模模糊糊的，到这里基本有点清晰了，这不就是情意捷径的一种么？（「不就是」触发器启动，可能存在绝对化、陷入存量思维等问题），不对，应该说很可能是一种情绪捷径：做少得多的含义包含的内容比较多，需要用做少得多来对自己的行为进行判断时有点难，脑海中自动搜索是否有简化的相关的问题，发现「偷懒」相关度高。于是用「是否能偷懒」来替代做少得进行判断。直接导致了重点放在少花精力和时间上。

再从高速成长这个目的的角度来看，我们是为了要获得高速成长，所以做少得多其实重点可能更加注重「做对的事情」，而且可能是要花费现有的大部分精力去做这件事。只是从长周期的视角来看，我们做的相对少了。

写到这里，我发现了一个一直模模糊糊但是现在终于清楚的关键词：相对

我们来用复利模型来看下：

假设：

成长起点，即复利计算的初始值都一样：10

成长增幅，复利的利率也一样：5%

抓手事件已明确

根据复利公式，如果以上两点确定下来，剩下的关键就是复利周期的循环次数。

计算：

做某事，每天投入1-2小时，假设复利周期是1次。

做某事，每天投入5-6小时，假设复利周期是2次。

30天后结果：

每天1-2小时：10×(1+5%)30=43.22

每天5-6小时：10×(1+5%)60=186.79

100天后结果：

每天1-2小时：1315.01

每天5-6小时：172925.81

通过结果比对，发现经过100天，就已经完全不在一个数量级上了。

结论就是：一件具有复利效应的事件，相对于少投入，更多的投入得到的收益，往往是几何级数增长的。

虽然以上的分析其实并不严谨，存在过度简化的问题，但就算每次的复利效应有波动，只要不是负值的话，周期次数越多，最终的结果就越巨大这点是不容否认的，通过以上的分析，我会发现，如果要高速成长，显然要选后面那个方案。就是认准了一件事情，要加大在这件事上的投入。

风险防范

这里还有个可能的风险需要防范：虽然我们找到了抓手事件，做的越多次，越能产生巨大的收益，但是还是要注意使用RSQC认真分析当下的情况。在实际执行的过程中，弹性设定目标。

说到这里，这个弹性目标其实是对应着这复利的增长率。最低标准达成增长率可能是0.5%，普通标准达成增长率可能是1%，高级标准达成增长率可能是2%，神级标准达成增长率可能是5%。

虽然神级标准看起来很美好，但是通常无法每次都做到，如果太纠结于一定每次都要达到神级标准，反而可能会被负面情绪牵绊住，导致复利循环次数变低，甚至降为0。这就得不偿失了。

更合理的策略是，我们应该优先保证周期次数，在这个基础上追求高增长率。

再来做一个简单的计算：假设我们初始值是10

• 使用弹性标准，每次完成任务的平均增长率是1%。循环100次。结果是27.05。

• 使用神级标准，导致经常被卡住，只能执行个5-6次。最终结果是13.4。甚至我们可能直接执行两次就放弃，结果是0。

通过比对收益，就会发现，显然设定弹性标准更加靠谱，而且更少会因为无法达成造成负面情绪的困扰。

这不正符合永澄老师的对成长的期待么：

慢慢来，持续做，成长，从易开始！

我是怎么识别到这些偏见的？

经过分析后，发现之前对「做少得多」确实存在偏见。但是问题来了。我怎么发现这个偏见的？我以后还能不能发现其他的偏见？有没有固定的套路可以减少边际成本？我觉得可能能从以下几个方面来入手：

察觉：

方法：不断积累和掌握不同捷径的概念和典型案例。

心理学中有一个「孕妇效应」，说的是当人怀孕了就更容易发现孕妇，你开了奔驰就更容易看到奔驰，你拎个LV就发现满大街都是LV。说的是关注点是什么，就更容易看到什么。

我们可以利用这个效应来帮助我们察觉，就是不断地思考是否存在捷径。这里还可以利用清单来辅助，每收集一个捷径，就列入捷径自检清单中。

反思：

这也是永澄老师的套路：你为什么这样想？你做这个判断或者决策的假设是什么？

具体落实就是不断的问自己为什么这样想。

可以从永澄老师提供的四个维度来判断，特别是要注意后两个：

• 能力

• 资源

• 捷径

• 偏见

总结：

察觉到了自己的对「做少得多」存在的偏见，分析了偏见可能的原因，得到了两个关键词：「相对」和「弹性」。最后分析了这次分析的套路，看看怎么才能更好的识别偏见，做到边际成本递减。

我自己的弹性标准：

最低标准：跟着听完课，记录笔记

普通标准：使用学到的知识进行关联，产生一些想法碎片

较高标准：将碎片组织起来，形成简书文章

神级标准：得到永澄老师和小伙伴们认可的高标准文章。