image

这是666计划的第16篇笔记.

有朋友问之前发的系列薛兆丰, 我把之前的整理的18篇薛兆丰笔记先整理到这里来

在薛兆丰这个笔记里, 我会尽量多搜集一些得到网友的案例, 也会包括我们在群里讨论交流的一些内容.

1 "沉没成本"知易行难

• 沉没成本不是成本, 意思是, 没法做选择, 就不存在成本
• 比如你看电影, 过了15分钟你觉得是一步烂片, 合理的做法是离开, 因为买电影票的钱已经没了, 不再是成本了.
• 但实际呢? 在发现是烂片后当机立断站起来离开的是很难做到的
• 大学在学习一到两年的时候, 就已经知道这个专业是不是适合他了, 但是有多少人能够当机立断转专业呢?
• 谈恋爱, 半年之后就过了盲目期, 理性其实已经能够确定这段感情是否适合他们, 但有多少人能果断地提出分手呢?
• 结论就是: 沉没成本不是成本, 说起来容易, 做起来难. 我们需要考虑的是, 该用什么来做我们的行动指南.

2 边际成本决定行为选项

• 我们的行动指南是, 永远盯住边际成本和边际收益.
  即, 决策时总问一个要害问题, 我们还要投入多少才能得到预期的回报?
  1. 案例, 有两个方案, A方案投入100, 150回报; B方案投入100, 得到200回报, 在AB都没有投入的情况下, 选B方案
• 2. 案例, 情况改变, 在A方案已经投入50, B方案也投入了50, 选哪个方案?
     A方案再投入50得到150, B方案再投入能得到200, 还是选B方案
• 3. 案例, A方案已经投入了90, B方案还没有开始投, 选哪个?
     A方案再投入10就能得到150, B方案要再投入100才能得到200.
     这里A方案的边际收益是150/10=15 ; B方案的边际收益是200/100=2,A回报更高

3 将就错误可能是更有效率的决策

• 案例, 在夏天花了3000元买了一个制冷的空调
• 到了冬天发现没有制暖功能, 而一个既能制暖又能制暖的空调是4000元.
• 这个问题在不同的决策点上边际成本是不一样的, 在夏天来说, 只要多付1000元就可以了, 但是冬天则要多付4000元(如果扣掉把原来的卖掉算1000就是3000)
• 在, 在夏天的时候获得制暖功能的边际成本是1000, 冬天的时候边际成本就变成3000了
• 将就着的方式就是不买制暖空调, 花300元买一个暖风机. 这个方式更经济, 也是顶住边际成本和边际收益的含义.

边际概念在产业政策中的运用

• 无线通讯的基础设施有3G和4G
• 如果我们从零开始的话, 4G当然要比3G好.
• 但是, 如果3G已经上马,已经建成, 这时候应不应该再引入4G呢? 还是将就着使用3G呢?
• 假设4G最终落实到用户上的成本是20元; 但是3G供应商会说, 我们的沉没成本不是成本, 就可以远低于20元的价格给用户来参与竞争, 低到用户不愿意买4G的服务.
• 所以, 作为中立的立场看产业政策, 支持哪个呢?
• 如果4G提供的服务, 性价比不足够高的话, 那么用户暂时将就着使用更便宜的,沉没成本已经是零的3G服务, 可能是更有效率的.

课堂小结

• 沉没成本不是成本，这句话知易行难，我们要多多实践，学会当机立断。
• 既然沉没成本不是成本，那么我们用什么来指导未来的行动呢？答案是盯住边际成本和边际收益

课后思考

如果一件事情的成功概率是1%，那么反复尝试，会不会提高成功的机会？

案例搜集

• 电影院发现是烂片不走的原因, 实际上还是衡量剩下的那一个多小时的机会成本不够高,所以才不走的.
• 从纯概率角度, 反复尝试, 不会提高成功的机会, 比如彩票中奖.

学习心得

• 我还是想到了alphaGo的思维.
• 在电影院里的场景, 如果是alphaGo的话, 二话不说, 直接走.
• 在西部世界这部片里, 机器人是没法有人的意识的, 但是重复多次后中间由于记忆的变量介入, 机器人最终有了意识. 类比下现实世界, 其实一成不变的情况属于比较稀少的, 我们知道的都是类似抛硬币掷骰子的案例, 现实生活其实每次重复都是不一样的. 当然, 如果细细想一下, 有什么不一样的话, 其实就是人的意识以及周边的环境等多种外部因素的变化.