第一，意思保留与行为效力
意思保留分两类：
1、通谋虚伪行为：双方当事人合作而成，披有真假两项意思表示的外衣。虚伪表示显现于外，真实表示隐藏于内，成为双方心照不宣之秘密。
2、单独虚伪行为：虚伪表示由表意人单方作出，相对人无论是否知情，皆未参与虚假意思表示之行形成与作出。
第二、通谋虚伪行为
一、效力规则
因包括两层行为，效力需分别观察：
首先，表面行为无效；其次，隐藏行为效力依一般规则确定。
二、与恶意串通之关联
民通及合同法均规定“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的法律行为无效”。通谋虚伪表示与此处的串通既有关联又有区别我认为：
首先，假如该串通行为项下包括了真假两项意思表示，那么应可理解为通谋虚伪表示，此时表面行为无效，隐藏行为依一般规则确定。在这种情况下，法律行为的效力认定其实与是否损害国家、集体或第三人利益并无关联。
其次，我认为串通不一定就一定包括两项意思表示，有可能就是只有一项，此时应当适用民通及合同法的规定。不过老朱在此提到了一点，我认为还是值得思考的。老朱认为恶意串通，损害第三人利益并非一律无效。比如处分人与受让人恶意串通处分他人之物，第三人因此遭受损失，但该无权处分行为是效力待定，而非无效。
三、与法律规避行为
与通谋虚伪行为相关的还有“以合法形式掩盖非法目的”的法律行为。这种情况也常常有两层结构，或可归入通谋虚伪行为。只是我觉得把，归入通谋虚伪行为的话，则认定无效的标准容易了。我国规定的法律规避行为，规避的必须是强制规范，只有能证明了这个才行，这个会比较难一点。
第三，单独虚伪行为
与通谋虚伪行为不同，单独虚伪行为没有两层行为结构，只有一层，且只有表意人一方参与了表示的形成与作出。
单独虚伪行为可分为内心保留和非诚意表示：
一、内心保留
是指一方有意作出与真意不符之意思表示。首先，被保留的真实意思因未表示于外，肯定是不发生效力的；而对外表示的不真实意思，若相对人知悉，则无效，如果不知悉，出于保护善意第三人角度，视为有效。
二、非诚意表示
就是说表意人作出的意思表示是不严肃，不认真的，其本意并没有要受该意思表示约束的意思，也期待对方不至于对此产生误认。可以是开玩笑，可以是吹牛，可以是广告的夸大宣传。
非诚意的举证责任在于表意人一方。不过，非诚意表示虽然无效，但根据德国法通说，表意人对于相对人或第三人负有信赖利益损失之赔偿。
总结，内心保留侧重于保护相对人之信赖，故以有效为出发点；而非诚意表示则侧重于表意人的内心真意，以无效为为出发点，但非诚意表意人需付更多义务，即必须证明其意思之不严肃性，比如表意人已经意识到可能相对人相信了其意思时，必须及时作出说明，否则出于诚信原则，应负有效之给付义务。
