首先，这个题目不是一个单纯的数学问题。一个人买鸡卖鸡反复倒腾，说明他是一个商人，既然是商人，就该在商言商。事实上，这是一个MBA课程题目。

说清楚这个前提后，我们再来看题目本身：

作为商业题目来考虑，必须看到这样两点：一、规避风险作出的让利；二、通货膨胀造成的损失。

好，根据这两点，我们来分别研究一下这笔生意到底赚了多少钱。

第一、单纯从账面上来看，第一次买鸡卖鸡最终盈利为9-8=1元，第二次买鸡卖鸡最终盈利为11-10=1元，总共盈利1+1=2元。而如果一开始就知道这只鸡可以卖11元，那么就不经历两次交易，而是一步到位，盈利就该是11-8=3元。所以，两次交易之后，账面上实际少盈利3-2=1元，这1元钱就是规避风险作出的让利，因为如果不经历两次交易，你不会知道这只鸡会亏还是会盈，所以，这个是符合商业规则的，算是做到了利润最大化——至少从账面上来看是这样的。

第二、进一步从本质上来看，鸡还是原来那只鸡，未进行交易之前，手中的8块钱可以买到这只鸡。第一次交易之后，手中有9块钱，但是已经不能买到那只鸡了，必须借1块钱才能扩大经营。第二次交易之后，还清第一次交易借来的1块钱后，手中属于自己的实际上只有10块钱，但是那只鸡的价格已经不少于11块钱，如果要扩大经营，必须借大于1块钱的债才能购买，这样就会发现，自己距离购买鸡所需的钱越来越远。那么，从手中钱可以经营下去变成手中钱不能经营下去，而要不断借债，而且一次比一次多，这就严重亏损了。这种亏损就是通货膨胀造成的损失。

综上所述，生意肯定不能这样做！根据市场规律的运行情况，通货膨胀处于主导地位，那么要想在中间有所收益，必然是以高于通货膨胀速率的价格进行交易。如果两次交易时间相当，那么，第一次交易就应该至少卖11块钱才能维持正常经营秩序，第二次交易至少卖14块钱。推理如下：

第一次交易卖11块钱，赚11-8=3元，第二次以10元购买，则实际上第一次只结余1块钱；第二次交易卖14块钱，根据通货膨胀速率，第三次必须以12元购买才行，这样实际上第二次交易结余2块钱。也就是说，每次都能在前一次的基础上有更多结余，这样才会有扩大经营的可能性。

虽然一次性就卖11块钱风险很大，但是如果不这样卖，自己根本生存不下去，你所让利润实际上不是规避风险作出的让利，而是亏本甩卖。就算不想扩大经营，至少也必须是第一次交易卖10块钱，第二次交易卖12块钱才能填补通货膨胀造成的损失。生意做到这份上，估计也很难养家糊口了。

表面上看，这是一道非常简单的算术题，一年级的小学生都能用分步计算的方式得出结论，第一次交易：8元买入，9元卖出，获利1元。第二次交易：10元买入，11元卖出，仍然是获利1元。那么两次累计获利2元。相信如果这是一道印在小学数学课本或者试卷上的题，批改的老师肯定是不会算错的，答案就是上面说的那样，然而这真是出题者想要的答案么?

其次，在经济学上有个概念叫机会成本。机会成本是指为了得到某种东西而所要放弃另一些东西的最大价值。这是经济学的专业术语，有时候是个人的主观感受，有时候则是可以客观量化计算的。举个简单的例子，比如你有两个工作机会A和B可以选择，A工作的平均收入是月薪1万，B工作的平均收入是月薪5千，但是B工作相对轻松稳定，你选择了B，那么你这个选择的机会成本就是1万元每月。

再次，回到这个卖鸡的问题上来，8元买入一只鸡，当市场价格到了9元的时候，此人可以选择继续持有等待上涨，但他选择了以9元的价格卖出，结果市场教训了他，因为价格已经涨到了10元，好在他再一次做出了正确选择，用10元的价格买了回来，并成功的以11元的价格卖出，再次获利1元。那么假如他中间不做任何操作的话，将会获利11-8=3元，但因为他错误的选择实际只获利2元，本该获利3元，结果最后才获利2元，那么这个过程可以理解为反而亏了1元。这里面的逻辑非常简单，我换一种方式描述就更好理解了，因为原本只要8元钱就可以拥有一只鸡，但现在你还想拥有同样的一只鸡的话则需要11元，假设你原来只有8元钱，那么你在10元买入的时候实际上手里只有9元钱，是买不起一只鸡的，那估计只好借贷了。

最后，在我看来，这道题答案是多少并不重要，如果是小学考试，相信大家都能给出“正确”的解答，但这道题的解答能反映出每个人对待投资的态度，是一定程度上体现一个人的财商的。