【一】
你会因为什么原因而和一个人成为亲密的朋友，或者是，保持友好的相处呢？也许刚开始你会说，因为某人出色的容貌，因为某人的幽默风趣，但最终经过岁月的验证，答案趋向统一—因为他的善良，因为他的人品好。
那段很火的话怎么说的来着？
欣赏一个人，始于颜值，敬于才华，合于性格，久于善良，终于人品。
由此可见，善良的本质和优良的人品无论是在人与人正常的交友过程中，还是在男女关系里，都是极大的加分点。
善良确实是一个美好的品质，可缺少原则的善良于一个人而言，就未必是身上的闪光点。
没有原则的善良，会成为一个人的短板，甚至会为此付出巨大的代价。
【二】
这几天朋友圈或者各大新闻网站里铺天盖地的都是“杭州保姆纵火案”相关信息，杭州一高档公寓凌晨燃起熊熊大火，虽然消防队员在一小时之内竭力扑灭大火，却无法挽回一位年轻妈妈和三个孩子的生命。
唯一的幸存者—这个家里34岁的保姆引起了警方怀疑。
雇佣这个保姆的男女主人对于保姆的来历一无所知，经过警方调查，才知道原来保姆喜爱赌博，为了讨债才从广东这个富饶之地跑到杭州来避难，而且保姆的身上还背负着民间借贷的纠纷。
在警方的审讯下，保姆承认在工作期间，偷过女主人价值二三十万的表、也偷过三个孩子的金镯子拿去当掉来成全自己的赌瘾。
而事实上，保姆其实并不缺钱—拿着一个月7500的工资，开着女主人给她的宝马去买菜、接送孩子，在得知保姆要买房子的时候，女主人甚至借了她十万块钱—只是可惜欲壑难填。
女主人并不是那种刻薄的东家，恰恰相反，无论是给保姆的高薪资还是对保姆的出手大方，都表明了女主人对保姆的优待与善良。在她发现自己的表和孩子的镯子丢失的时候，她不是没有怀疑过保姆，是工作太忙也好还是天性善良不忍让保姆太过尴尬也罢，她始终没有用原则去处理这件事情，但并不是所有的忍让大度都能换来将心比心。
保姆已经承认大火是自己放的，至于放火的原因，到底是嫉妒主人家里钱多红了眼，还是保姆逢赌必输的愚笨智商跟不上她想先放火、再救人，借此好“戴罪立功”的小心眼，我们不得而知。
我只是遗憾，女主人的善良与宽容并没有得来保姆的不二忠心，女主人与三个孩子也因此丧命，原本温馨的家庭如今只剩男主人对着曾经的幸福满目疮痍。
【三】
我在想，如果当初女主人发现家里丢了东西的时候，走法律的程序顺藤摸瓜去找到“小偷”，而不是默默地不作为；如果一开始女主人就跟保姆说明劳动合同上白纸黑字的主仆关系，如果女主人不因为一时的善良和同情而给予保姆开宝马、随便借钱的权利，是不是这样的悲剧就能够避免。
女主人的10万块就像打开了保姆的潘多拉魔盒，一张张和蔼可亲的人民币会彻底唤醒保姆内心深处对来得容易的钱的渴望，甚至产生“如果这钱可以不还多好”的丑恶念头。
从小到大，家人师长或者朋友都在教导我们—做人要善良，要大度，要宽容，但是对于这种善良的“度”，似乎并没有人告诉我们要怎样拿捏。
世界上确实存在着一种人，把你对她的善良与善意当成理所当然并得寸进尺，这种善良和宽容就像是，你有一颗糖，我也有一颗糖，看你喜欢吃甜食，所以我把我的糖给了你—一旦下次我的糖没有给你，你就会心生怨怼和不满。
可是原本的我就是没有义务把糖给你的，给你是情分，不给却也是本分。
对于善良一词，从来没有什么明确的定义，与人为善是善，解人所难是善，看穿却不揭穿是善——但是，善良从来却都有一个明确的界限，即所谓的“度”。
生活或者工作中的小事可以为善，但是在原则性问题上，却不能一味地企图用善良去解决一件涉及伦理道德乃至法律的事情。原则性问题就该用原则、用理性去解决，善良这种东西太感性也太脆弱，没有足够的力量与底气去与之抗衡。
我们坚信生活的美好，人性本善，但是我们也不能否认这世界上还存在着与光明相悖的东西，我们不能否认人性当中除了光辉还有阴暗。
善良可以温暖阴暗，盲目的善良却不能够救赎阴暗。
愿你我都能做一个有原则的善良的人。
我用原则抵阴暗。
