七七
接触了郑桂华教授的几篇文章之后，越发喜欢郑教授理论表述和实践举隅的话语表达方式。每次阅读，我都受益匪浅。现在，迫切地想更多了解她的语文教育主张。她的理论阐释简明易懂，教学实施策略得当，对语文的历史和发展洞若观火，一语中的。课堂上对凸显文本“核心价值”的深挖锰钻，更是当下指导培养和发展学生语文学科核心素养的有效路径。
“核心素养”是2017版高中语文课程标准的一个关键词，语文学科核心素养是关键的关键，也是整个课程标准内在逻辑的一个中心。它包括四个方面：“语言的建构和运用”、“思维的发展和提升”、“审美的鉴赏和创造”、“文化理解和传承”。这些能力，是为了促进学生的发展，是语文学科核心素养的最终目的，为了实现立德树人的教育目的。
郑教授接受《中国教师报》采访，被问及是否重视考试时，她说：“我的经验是，考试是最小的事情，语文素养是更大的东西，教给学生方法，改进学生思维品质，提高学生语言表达能力，促进学生真善美的体验，培养学生健全人格，也就是有了足够的语文素养，考试就是小菜一碟了。”
语文素养，是一种短期内无法衡量的语文能力和品质，因为见效慢，又亟待我们努力发掘和训练。访谈中，郑教授从语文发展的社会热点现象，指出以语文学科核心素养为基本理念的课程标准的修订，是语文教学改革中一种应势而生，值得关注和讨论。它和以往提倡的素质教育、人文教育等概念既有共性，也有明显区别。后两者具有极强的针对性，是为纠错而生，而核心素养不是为纠错，它是在分析语文学科内在特点、以及对它所承担的独特的教育功能的认识上提出的。正因为它是基于语文学科自身特点提出的，所以它使用的是语文学科教育领域中的专业话语。而素质教育、人文教育等概念则是非专业的大众话语。因为专业所以专业，这也正是语文学科核心素养应势而生的关键。
郑教授解读课程标准提到的“积极的语言实践活动”教学模式，让我深受启发。首先是回顾课程理念和教学方式的捆绑，似乎任何一种课程理念都要和教学模式、学习方式结合在一起，比如知识中心课程理念和讲授式教学模式、民主课程理念和对话式教学模式等。而语文核心素养理念，它没有明确固定的教学模式。从课程标准赋予它的功能来看，“积极的语言实践活动”对教学有相对的规范和指导性，被认为是课程标准所推荐的教学模式。这是一个没有模式的教学模式，又是一个高规格的学习方式。正如郑教授所言：“语文学习既要有情景的真实性、内容的综合性、容易与学生生活经验建立联系、服务于交流目的等特点，同时，又应该具有课程性和便于课堂教学组织。这就是‘积极的语言实践活动’的含义。”
“语言实践活动”说起来简单，做起来是一件并不容易的事。郑教授为了让这一课程理念落地生根，她结合鲁迅先生的《拿来主义》一文例举如何开展积极的语言实践活动。七个问题设计，七个不同的切入角度，其中有两句话，我印象深刻：“……既指向文章主要内容的理解，能融合听说读写等多种形式，也与自身生活建立联系，还含有一定的认知冲突和趣味。”在以后课堂实践活动中，这应该是我们努力实践的；“……从内容本身来看似乎很有学习价值，但是却与生活阅读距离相对较远，教学中比较容易导致知识开道、讲授为主，也不容易激发学生学习的兴趣。”而这些问题，应该是我们实践活动中力图规避的。
教无定法。任何一种新课程理念的推行，在实验的最初，都没有固定的教学模式。它需要教师能根据课程标准倡导的理念、语文教材提供的某些线索，发挥自己的主动性和创造性。这是对我们语文教师的理论素养和教学实践提出的更高要求，对语文教学改革施加自己影响的空间就在这里。
语文核心素养并不是高大上的顶层设计，它要依附在听说读写的朴实泥土中，它是语文的，学生的，简约的……
