总体要求：找一个自己感兴趣的议题（尚无定论又值得讨论的话题），按要求回答以下问题，评价量表见表11，目的是展示自己具备独立思考的意识和方法。
1. 我的观点是什么？（作答要求：针对感兴趣的议题，清晰展示自己的观点，说清楚赞同什么，不赞同什么，或不确定什么）
议题：点名是老师用来保证学生出勤率的好方法吗？
观点：我的观点是只有有趣的课堂和丰富的知识才是保证学生出勤率的好方法。而点名不过是一种检测手段罢了，并不能当做是老师用来保证学生出勤率的手段。
2. 我的依据是什么？（作答要求：针对自己的上述观点，分条展示自己的依据，可以是下图中的任何依据）
依据:我拿我上的两节课做对比，首先拿上学期教我们运筹学的刘老师来说，在上她的课之前，我只知道运筹学很难，都是计算题，又枯燥又乏味，在她的第一节课上，她很从容的告诉我们，你们没有必要课后多看书，只要你们上课跟着我来学，保证你们每一个人都能学会，果不其然，这一节课所有人都听的很认真，老师讲课也特别认真风趣，而且我惊喜的发现在我眼里特别困难的计算题也能轻松的被我解开，从这次课之后，大家都抢着坐第一排，即使老师不点名，人也都来的很齐。再拿我的另一门课来说 ，这节课其实也很难 ，其中也涉及到了计算求解方面的问题，但是由于老师对于上课的重点拿捏的不到位，全程在读ppt，所以被大家认为这是一节水课，虽然她次次上课点名，也不妨碍不想学的同学趴着玩手机或者睡觉。
3. 我的依据可靠性如何？（作答要求：针对自己的上述依据，基于下图各项依据的检验方法，逐条分析自己依据的可靠性）
我认为我的依据可靠性良好，因为上学期课很多，而这两节课每周都有两节，一共持续了十四周，我可以清晰的把这两节课做对比，形成一个鲜明的反差，一个不点名，但是所有人到齐，全员都抬着头听讲，一个次次点名，却也有人缺席，大部分人上课开小差。且从期末考试也能看出我的观点的正确，由于刘老师的知识我们上课基本上都搞懂了，所以在复习阶段并不困难，可是另一个老师的考试，足足花了我两周的时间重新自学才搞懂，废了很大的力气，这也能从侧面表明唯有丰富的知识和有趣的课堂才能吸引学生，光靠点名是没有实际作用的。
