论语·学而1.4：吾日三省吾身
【原文】
曾子曰：吾日三省吾身，為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？
【考异】
程树德《论语集释》：论语古本、皇本、唐本、津藩本、正平本“交”下有“言”字，高麗集解本作“言而不信乎”。
【释文】
曾子，孔子弟子，名參，字子輿。孔子晚期弟子之一，与其父曾点同师孔子，被后世尊奉为宗圣，是配享孔庙的四配之一。
本章为曾子语录，论省身慎行之事。
“三省”有两解：一是三次省察；一是省察三事。依前解，三次即多次。古人简策繁重，以口耳相传者多，且以数记言，易诵易记，故古人于屡、多、久之数，皆以三言，此口授耳受心记之古法。依后解，所省则为下列三事：与人谋事、与友交言、传业于人。
“传不习”之“传”字亦有两解：一是师传之于己；一是己传之于人。前者系朱子集注所解，但依上文为人谋、与朋友交推之，当谓己之传于人，即传业于人。此三事皆及人之事，施于人而言。依后者解为是。
谋贵忠，言贵信，传贵习。谋交传者，施诸人；忠信习者，存诸己。省兼内外，内不欺于心，外不谬于事，皆当省诸身。就外而言三事，但传而不习则是以未尝躬试之事而误后学，亦是不忠不信也。故就内而言只有忠信。尽己之谓忠，以实之谓信，居心行事，诚伪虚实，均惟反己省察始知，故又实为一事。
曾参尝曰：“吾每日省察已身事三：为人谋事而有无不尽忠心乎？与友交言而有无不诚信乎？传业于人而有无不先习于己乎？”
【发明】
上述仅是对本章文本字面上的理解，但所蕴含的深义远远没有被诠释出来。本章实际上形塑了历史以及现实中每个中国人的意识结构，传达出儒家对人的理解和对人的定义。
曾子在此提出了一个深刻的命题，即“吾省吾身”。这就是前面释文时所说本章就外而言说三事，实则即为一事，这个一事即吾省吾身。古希腊德尔斐神庙门楣上镌刻着一个神谕即“认识你自己”，苏格拉底把“认识你自己”作为其哲学出发点。之后西方世界一直在追问“我是谁”的问题，并在人与上帝的关系中定义人、理解人。德国哲学家康德则把“我是谁”的问题划分为三个层次即“我能够认识什么？我应该做什么？我能够希望什么”，也就是说从“实然、应然、信仰”即“真、善、美”三个维度认识人的存在及其意义。曾子的“吾省吾身”应在苏格拉底的“认识你自己”和康德的“我是谁”这个意义上予以恰当理解。
“吾省吾身”，可从三个层面来理解其意义，一是挺立起一个“吾”，一个能自我反思、自我反省的主体之吾，彰显出吾之主体精神；二是区分出一个“吾身”，即作为客体的吾身，用德国哲学家费希特的语言来说即是“我建立非我”；三是两者通过一个“省”达到统一，即作为主体之吾观照、反思作为客体的吾身，进而返回其自身，在反思中体认自身的存在及其意义。吾即是在“吾省吾身”过程中得以实现出来，成为一个现实的吾。
曾子“吾省吾身”是通过三个维度进行反思，与人谋、与友交、传业于人，这三者均是及于他者，故曾子首先即是在人与他者之间的关系中定义人、理解人。与人谋之人系在己上者，传业于人之人系在己下者，与友交之人系与己同位者，故这三者涵盖了吾之他者的全部。其次，与人谋要尽己之心即忠，与友交要言有准实即信，传业于人要先习于己，这即是忠也是信。忠信，是从自然亲爱之孝弟，推爱及物而来，均是应然之事。故曾子切中的是康德所说的“我应该做什么”即善这个维度，是在人与他者伦理关系中来理解和定义人的存在。
故曾子的“吾省吾身”所实现出来的是伦理意义上的、道德实践意义上的吾。这就是儒家思想的核心所在，影响着后世每个人的思维方式和人生意义的价值取向，是深埋在每个人意识深处的意识结构，对当代仍具有很强的现实意义。
【汉学注释】
集解注：传不习乎，言凡所传之事，得无素不讲习而传之。（案：得无即是否之意）
皇疏：省，视也。言我生平戒愼，毎一日之中，三过自视察我身有过失否也。忠，中心也。言爲他人图谋事，当尽我中心也。朋友交会本主在于信。岂可与人交而不为信乎。凡有所传述，皆必先习，后乃可传。岂可不经先习，而妄传之乎。
邢疏：此章论曾子省身慎行之事。曾参尝曰：“吾每日三自省察已身：为人谋事而得无不尽忠心乎？与朋友结交而得无不诚信乎？凡所传授之事，得无素不讲习而妄传乎？”
【宋学注释】
集注：尽己之谓忠，以实之谓信。传，谓受之于师。习，谓熟之于己。曾子以此三者日省其身，有则改之，无则加勉，其自治诚切如此，可谓得为学之本矣。而三者之序，则又以忠信为传习之本也。
集注引尹氏曰：曾子守约，故动必求诸身。
集注引谢氏曰：诸子之学，皆出于圣人，其后愈远而愈失其真。独曾子之学，专用心于内，故传之无弊，观于子思孟子可见矣。
【他论他释】
陈天祥《四书辨疑》：忠当以心言，信当以言论，心无私隐之谓忠，言有准实之谓信，此乃忠信之别也。
金履祥论语集注考证：爲人、交友俱爲及人之事，故传不习乎，当作传业与人。传业与人而不习于己，则不习而传，岂不误人？盖此三事乃及人之事，常情所易忽，故曾子于此三事日省吾身，恐以爲不切己而有所不尽也。
