今天分享的主题来自得到的薛兆丰的北大经济学
今天咱们开始一个新的单元，讲价格。首先我要带你参观一场经济学历史上非常重要的辩论，带你看个热闹，让你欣赏一下经济学家讨论问题，是从怎么样的角度切入的。
这场辩论是关于“经济是不是可以计划”的问题，已经持续了100多年了。从100多年前开始，在讲德语那几个国家的知识分子之间开始，延续到今天还没有结束。
人类的雄心：预测未来，推知过去
这场辩论分正方和反方，正方认为经济是可以计划的，哪怕当时暂时做不到，将来也一定能够做到。他们的意思是，人和自然界一样，都会产生许多数据，都根据一定的规律行事，所以只要咱们掌握的知识，关于经济运行的规律足够充分，然后咱们的计算能力也跟得上的话，咱们就可以对经济作出预测，对人类社会作出预测，甚至作出控制。持正方观点的学者，他们在很大程度上是受物理学的巨大成功所鼓舞的。
这种自信，最早可以追溯到200多年前的一位数学家兼哲学家拉普拉斯。他提出过一个“拉普拉斯假说”：
“你只要给我有个时间片段上所有分子原子的状态，我也掌握了所有分子原子运动的规律，那我就可以告诉你，世界上任何一个时间片段上的分子、原子、人类社会、动物，以及自然界所有的状态。我可以推知过去，也可以推知未来。”
这就是“拉普拉斯假说”。你看人类的雄心，那是非常强大的。这种想法很自然，你看咱们在自然界能够通过物理学来掌握自然规律，那咱们在社会学界，也可以用同样的思路，通过经济学、社会学、政治学来掌握人类社会发展的规律，从而预测未来。
预测经济：三个不可逾越的根本障碍
但是这种想法只是一派观点，还有另外一派的观点，也就是我说的反方意见。反方意见认为，人类社会跟自然界有许多根本的不同，所以人类社会是不可预测的。持反方意见的学者不仅仅是经济学家，他们还有大量的哲学家、物理学家、社会学家等等。这当中知名的经济学家包括米塞斯、哈耶克、拉赫曼、柯兹呐等等。他们从1920年左右开始就互相聚会，互相见面，互相传授知识，互相影响，互相评论各自的著作，共同形成了一场运动。
那就是反方对正方的意见，要指出人类社会或者经济发展，为什么是不可预测的。因为在预测经济的过程中，人们会遇到3个不可逾越的、非常根本的障碍。
人际之间的效用不可比较
根本障碍之一，是人际之间的效用不可以比较。这个问题挺深刻的，我们不容易理解。每个人对不同的商品，有不同的偏好，不同的个人估值。每个人有自己不同的偏好，一旦遇到人与人之间要互相协调的时候，到底哪个重要？你用一把什么样的尺子来衡量呢？
比方说，我们社会上有好几人都需要木材：你需要木材，提心爱的小狗盖一所小木屋；他需要木材，替他的儿子多买几只铅笔画画；我需要木材，因为我需要取暖。这3个人，他们都知道自己需要什么，愿意放弃什么，但是横向做比较的时候，谁的需求更重要呢？我们没办法判断，没办法权衡，没办法协调。所以个人的偏好，是不能做横向比较的。我们说，人际之间的效用不可比较。
数据不可得
计划经济的第二个问题，就是数据不可得。前面我们说过了，在自然界，我们只要有大数据，掌握了数据和拉普拉斯假说，就能够预测。但是到了人类社会，情况可就复杂了。
第一，很多人根本不知道，自己真正的兴趣排序是怎么样子的，有时候你问他们，他们自己也分辨不出来。
第二，人家凭什么告诉你呢？时间挺宝贵的，人家不愿意告诉你。
第三，人们会误导你，因为人是有能动性的。比如说，咱们做的人口普查，这个普查的数据准确吗？这取决于普查目的的理解。
第四，很重要的一点，人会对你的预测本身作出新的反应。
第五，数据永远保存在不同的人那里，永远无法集中，所以要把这些数据收集起来是非常困难的，根本做不到。
当然，更有意思的事，我们都以为计划经济的官员会努力去做到，他会努力地去收集数据。其实还远远不是这样，官员本身有很强的惰性。
惩罚很难恰如其分
计划经济遇到的第三个根本困难，是惩罚很难恰如其分。人总是会犯错误的，更何况是预测未来，那犯的错误可大了。谁来对正确的预测做出奖励，谁来对错误的预测做出惩罚呢？这是一个很大的问题。如果我们不能够很好地解决奖惩问题的话，人们就不能够及时修正他们对未来的预测，并做出调整。
思考
今天，我先给你呈现了3个难题，这是100多年前两派经济学家争论的焦点：
- 人际之间的效用不可以比较，你怎么解决？
- 数据不可得，你怎么解决？
- 怎么样才能适当地奖罚，让人们主动地调整他们对未来的预期，不会犯过大的错误，这个问题怎么解决？
欢迎给我留言，我们下节课再见。
