职业生涯的第一项试验，在入职四年后便受到EMA的眷顾，以现行的标准看，这个试验数据堪忧，即便是当时的标准，也说不上完美。试验历时6年，入组数不少，每个病例持续时间长，期间人员更替，申办方交接更是频密，执行衔接上会有问题，数据记录形式多样，林林总总方案偏离，在准备考验时，甚是惶恐，生怕这些毛毛躁躁的数据影响外国官员对研究的好感。
两位官员有条不紊的忙碌了3天，时而专注查阅记录，时而沉思良久，偶尔约谈研究者。我有数次需交待实施细节的面谈，交流时，他们语气温和而中立，不带质疑立场，似是访问与了解。他们准时来，按时走，也未曾要增加查阅的时间，貌似已对一切了然于胸，总结会来的比预期稍早。
总结会正式而客气，官员主导，先是致谢，后是分类列举各项问题发现，并对问题进行定性，同时提供判定的标准。列举问题主次分明，界定责任逻辑清晰。意料中的，先前担心的数据缺漏，一致性及方案偏离等问题被一一提及，而且有明确的缺失率统计，错误率及方案偏离等。出乎意料的是，官员并没在这些问题停留很久，而是一带而过，并认为数据缺陷是实施过程难免的差错，属于管理问题，总的而言不影响整体的数据完整性，并未对试验目产生实质影响。他们花了更多的时间在查证涉及试验主要目的的观察数据上，也花了很多时间关注试验方案设计本身所导致的潜在伦理问题。官员的发言也把各方关注点引导在试验的目的与伦理问题上，大家都没有在旁枝末节上多花一分钟。
是的，临床试验本就在真实的世界中，和实验室不一样，无法完美地控制变量，真实世界会出现很多始料未及的变化与情况，总会有旁枝末节的事情，长达数年时间的试验很难完美无缺，作为方案的实施者，做着做着就容易为这些意外的情况，不完美数据纠结万分，担忧，忘记了试验主要目的，在旁枝末节上着墨太多精力与时间，忽视了固有的效率与成本，最后这类心态也熏染了旁人，迅速在行业内传染开来，大家都背负过大的压力前行。在一个试验主线上，一定比率的错误是能够被容忍，只要这个错误比率不影响试验最初的目的，也没有在伦理问题上也犯原则性错误。
生活中，常常也是容易陷入纠结旁枝末节的情绪中，为一些生活上，工作上小事糟心，比如打翻了咖啡，与同事的意见不合，买不到火车票等等，慢慢地，对生活最初期待被模糊了。试验如人生，在现实世界中，需要容忍自己和他人的错误率，才容易一直抓住生活主线，到达最初想要的生活。
