回顾
应该要继续强化边读书边思考的习惯。“短时间内把书读完”容易让人产生“读书快”的错觉，这是一种廉价又肤浅的快感。
“读书多”是最该被抛弃的追求。
不要强求自己把书从头到尾读完，而是要寻找重点内容，在读书过程中，一定要不断地寻找思考的机会，时不时地合上书本，深入思考作者的意图，如果遇到作者提出了问题，要认真思考，在迷惑不解的时候，更要耐着性子反思自己的思维，很有必要用文字来描述自己的思维。
我这周有一次成功的思考实践，主动运用“把思维推向极限”的方法，解决了自己遇到的麻烦。
上周写了个组件，周二我在使用这个组件的时候，发现它无法AOT静态编译，Node里面遇到这种问题很讨厌，正烦恼时，忽然想到，这是实践深入思考的机会，于是我调整心态、气沉丹田，尝试用文字描述自己的思维。
我不断地向自己提问，然后回答这些问题（描述自己的思考过程）。我朝着各种可能的方向思考、测试和总结，花了两个多小时，终于找到了问题所在并确定了解决方案。整个过程非常理性，事情被合理地逐步推进，我甚至能感觉到自己正在逐步逼近答案，这种感觉很神奇啊！要知道，如果换做以前，我只是凭着直觉胡乱测试，常常因为没有及时总结，反复用相同的测试去证实或证伪相同的猜测，浪费很多时间，越发烦躁，甚至放弃，即便最后问题得到了解决，过程却充满痛苦和不确定，而这一次完全不同，这一次是完全一种有条不紊逐步推进的控制感，我很喜欢这感觉。
方法简单到可笑（这也算是方法吗？）：
我遇到了什么问题？
我在做……的时候，发现……，错误的具体信息是……。可能是A引起的错误吗？
我改变了条件A……，错误信息变成了……，这表明……可能是B引起的错误吗？
我改变了条件B……，错误信息变成了……，这表明……可能是C引起的错误吗？
我改变了条件C……，错误信息变成了……，这表明…………
以后再遇到啥困难，也要多用这种方法来指导行动，看起来很慢，实际上很快，读书如此，做事亦如此。
我想，与其说是文字的力量，不如说是思考的力量：
Writing is Thinking.
乘人之危有别于拦路抢劫
老师在叙述两个案例之后，特意给了个停顿：
一个是拦路抢劫，一个是乘人之危，他们当中有什么区别？如果你没有看出这两者的区别，我建议你再想15秒。
几个月前，即便我读到这段话，也不会停下来思考而是继续阅读，现在的我，对这些思考的机会特别留意。（回想以前觉得自己真蠢，浪费了那么多好书）
我是这样思考的：被拦路抢劫，看上去有“要钱”和“要命”两种选择，但这不是交易，而是被强迫选择放弃，我什么都得不到。被乘人之危，虽然情感上觉得“被胁迫”了，但实际却是公平交易，我可以选择不喝水的，但我自愿接受了高昂的价格，换取了宝贵的水。尽管看上去我“被迫接受高价”，但实际上我可以不交易，我有不交易的自由。而在这个条件下，用一万元买水是边际收益很高的选择，是很划算的交易，因为这个新增带来的新增可以救我的命。
（经济学太美了，理性又通透。）
老师的答案是：
在第一个案子里面，一个人面临要钱还是要命，这两个选择是那个抢到自己制造出来的；而在第二个例子里面，一个人他到底要失去生命，还是要付出1万块钱来买一瓶水，这种困境不是提供那瓶水的人制造出来的。提供那瓶水的人，只不过是帮助了那个非常需要喝水的人，给他多提供了一种选择而已。
所以，拦路抢劫跟我们平常所说的乘人之危，其实是有本质区别的。这个道理很简单，但是用到现实生活中，大家又很容易犯糊涂。
大家都批评发国难财的行为，但你想想，国难是那个发财的人造成的吗？如果不是那个发财的人造成的话，那么发国难财其实是帮助了别人，是给别人多了一个选择而已。发国难财的人可能是利用了别人，但是这种利用，对对方来说也是有好处的。
读到这里，告诫自己：明白事理，这很好，能够按照事理去指导自己的行为，这也很好。但要切忌认死理，如果做一件事，即便对别人有好处，但违背道德或者违背直觉，此时要非常慎重，千万不要觉得“我依据的事理正确，你不接受是因为你不明事理”，而是要深入思考事情牵涉的所有人，仔细掂量每种做法的优缺点，选择合适的行为，否则就成了书呆子啦！
这个想法与前天学的哈耶克所说的“具体的知识”有关：
哈耶克说：
更多更重要的知识，是关于谁在什么地方需要什么东西，需要什么样的品质，需要什么样的数量，而他愿意付出什么样的代价来获得这些东西——这些具体的信息，哈耶克称之为“知识”。
能理性地思考旁人的不理性，能理解这种不理性，并按照他们的不理性来调整自己的行为，达成目标的同时，也尽可能满足他们的需要，这才是真正的理性。
其实，医生不就是利用了病人的生病吗？老师不就是利用了学生的无知吗？但是医生对病人来说是有帮助的，老师对学生来说也是有帮助的。但不管怎么说，这个道理还是不容易明白……。
这段很精彩，理性的洞见。
阻止别人发国难财，只会让遭受灾害的人处境更糟
“卡崔娜”飓风中的19台发电机的案例很典型，尤其是美国广播公司的实事节目“20/20”的大讨论，非常有趣。
贵州旱灾的案例，老师避开了道德问题（看来老师能透彻理解公众的不理性），回到哈耶克的“具体知识”。
这就是哈耶克所说的知识。不是科学知识的知识，而是关于谁在什么地方，需要什么质量，需要什么数量，愿意以什么代价购买的商品的具体的信息。
……这是我们常说的，经济学是一门关于事与愿违的学问。
价格不是请客吃饭，价格永远起调节的作用
我们在经济学当中学到的最重要的教训之一，就是要把愿望和结果分开来看。愿望是一回事，但是愿望造成的结果是另外一回事。
一个人想要买最便宜的苹果，但是当他进入市场寻找最便宜的苹果的时候，他的寻找行为本身就使得苹果的价格上升了。
一个人想要卖最贵的苹果，但是当然进入市场，想要把自己的苹果以最高的价格卖出去的时候，他的行为本身就已经使得苹果的价格下跌了。
所以那些发国难财的人，他们自己本身的行为就能够增加更多的供给，使得商品的价格下降，缓解供需之间的矛盾。
……供给永远是不够的，在供给不够的情况下，价格永远要起到调节的作用。
课后思考
如果一种商品它本来就是垄断性的，它的供应量本来就是收到严格控制的，那么它是否适用于今天我们所说的原理，也就是说，还是让它的价格随着市场的供需波动而波动。换句话说，供给不自由，价格是否还有意义？
我认为价格仍然有意义。即便供应量越来越少，只要需求存在，价格就有调节的作用，而且从需求曲线的角度理解，价格升高，需求量降低，这种调节是合理的。
我有迷惑：前面有一讲曾经用温度计做过类比，当温度不可控的时候，没有人会企图调节温度计来达到控制温度的目的，“调节价格”就像是“调节温度计”，价格只是真是交易的可读数据，这意思显然是不能依赖调节价格来反向调节需求。但后面这几讲里多次提到“涨价”案例，这一讲也提到滴滴打车在春节期间涨价，这搞得我很迷惑，“涨价”这个行为是“读”还是“写”呢？如果是属于“写”，那不就成了反向调节，通过调节温度计来调节温度了吗？但如果我们从来不去“写”价格，那我们“读”到的价格有啥用呢？
是不是语言的模糊性造成了我的误解？
写到这里，我有点明白了，在具体的交易中的调节价格行为，不是调节温度计，政府使用行政命令调节价格才是调节温度计。
