这是前段时间网友提出来的一个问题。
这个问题提得有倾向性，这摆明了就是说《商君书》等法家书籍是需要洗白的。
其实商鞅的《商君书》、韩非的《韩非子》是法家法、术、势结合的集大成的作品，代表了法家的主要思想成就，并由此而衍生出的一系列驭民之术，流传两千年至今。
而《具官论》只是苏绰指点宇文泰用贪官、治贪官、弃贪官的驭官之术，这其中的区别是很大的。法家严法驭民，而宇文泰是要驭官，当然了，在今天民主自由之百姓眼中看来，都是阴暗狡诈的官场法则。
我们知道了这一点，就知道题主的意思了，想用辩证法证明法家的合理性。至于《具官论》，我们无需讨论，那确实是阴谋诡计，用人性之贪控制为官者的厚黑之术。这个没有什么好洗白的。
法家思想不一样。法家思想虽然在儒家仁义的理论下显得严酷、残暴，没有人情味，但却是高效的，有集中力，有成绩的。最终秦始皇一统天下，法家思想功不可没，至汉朝以后，官场主流的儒家思想也不得不向法家妥协，最终为中华民族官场演变出一套“儒表法里”的官场规则，延续千年。
这也就是说，法家确实有其可取之处。
那么什么是辩证法？
辩证法是一种通过批评而求知的方法，也是一种思维工具。
我们简单说明一下，如何使用辩证法来解决题主的这个问题。
作为思维工具，当面对这个问题的时候，辩证法应该这样引导我们思考：
第一步，先对这个现象进行观察，得出一个判断，这个判断叫做“正题”。那么我们能从题主的问题中得到的正题是什么？那就是法家思想是黑的（《具官论》只是法家中驭臣的一部分）。是什么支持的这个理论呢？无非是法规严苛，没有温情，弱民以强国，横征暴敛，催生了暴政。这是事实，也是其它思想流派对法家排斥的原因。
第二步，再提出一个逆向命题，又得出一个反面的判断，这个判断叫做“反题”。反题内容是什么？那就是法家思想是白的。为什么呢？因为它虽然弱了民，对老百姓不好，但是确实是国家崛起的捷径，富国强兵，见效神速。秦国在几代之中，从一个被人看不起的边疆下国迅速壮大，一统中原，正是法家的作用。
到了后来，不同思想流派都不得不接受这个事实，为了被统治阶级接受，道家把法家中顺应天理之法视为“有为之法”，成为了“黄老之学”，为西汉初期的统治阶级所使用。取而代之的汉儒也认可了“成法”，对自己的“仁、义”治天下的思想调整成为“君权神授”，“三纲五常”，终于让汉武帝接受了这种儒家修正主义作为面子，而继续使用“黄老之学”下的法家统治方法作为里子，“罢黜百家，独尊儒术。”
第三步，根据两个结论，综合考虑，全面权衡，得出一个最终的判断，这叫“合题”。 孔子说的“执其两端，得乎其中”，就符合辩证法的思维模式。这简直就是法家的中和之路。法家因为恶名，不能为讲仁义的君王所接受，所以通过“黄老之学”、“汉儒”进行渗透，思想得以延续千年，并起到了积极地作用。
法家不要面子，但是里子却一直在运行着。作为法家经典的《商君书》、《韩非子》，包括《具官论》，即使口头上为人君所不齿，但是执行起来只有过之，没有不及的。
要想给他们翻案，只需要换个角度，把我们自己变成既得利益者，统治者，用辩证的眼光来看待他们，自然就会把这些弱民、伤民以强国的理论看成治国宝典了，何愁不白？
顺便说一句，作为思维方法，辩证法听起来逻辑很清晰，不仅完全没毛病，还是至高无上的真理。
但是作为方法论，辩证法一无是处。在现实生活中，辩证法得到的结论毫无意义。因为几乎任何事物都具有相互矛盾、喜忧参半的两面性。你需要哪方面的结论，在于你自己看这件事情的角度，以及这件事情从哪个角度看对自己最有利。
不过如此。
