你的思维方式决定了你认知世界的样子。比起学习新知识，改变思维方式更重要。我为什么会有这种感慨，就要从飞行汽车能不能普及这件事说起。
我是在今年初看了《未来呼啸而来》这本书，发现飞行汽车居然快能商业化使用了。而且到2030年，就能在大城市普及。
到2019年年中，至少有25家不同的飞行汽车公司获得了总额超过10亿美元的投资。目前有十几辆飞行汽车正在试飞，另有十几辆则分别处于从计划到原型机的各个阶段。
空中飞行汽车，2021 年将会出现第一个实现商业化的飞行汽车，叫 Terrafugia TF-X，售价 28 万美元起。它是插电式混合动力，全自动飞行，只在紧急状态下可以手控或者遥控。
Uber也宣布，2023年开始会在达拉斯和洛杉矶全面实现空中出行。
Uber 计划，到 2027 年，你打飞行汽车就和今天打滴滴一样方便。到 2030 年，飞行汽车将会成为城市中主要的交通方式。
飞行汽车如果普及，其带来的变化，比你想象的要大。为什么能实现呢，当时书中给出的理由是，由于技术融合，我们解决了三个关键问题：不够安全、噪声大、价格贵。细节就不说了，不是专业人士也看不懂。
当时看完后，觉得很兴奋。因为如果能实现，将会有很多行业都跟着被改变，以至于改变人的生活方式。
但最近在《卓克·科技参考》看到一篇文章，说空中汽车的普及根本不可能。除非出现奇迹。反驳观点如下：
一、对解决交通拥堵的反驳
现在的交通拥堵是因为车多了，如果普及飞行汽车，那飞行汽车的拥堵问题会比汽车拥堵更严重。所以最多跟汽车交通进行互补。
二、对乘坐成本会快速下降的反驳
飞行汽车的乘坐成本要到2040年后才会略低于今天传统的燃油出行成本，降低至0.3美元/公里。但其忽略了纯电动汽车的价格，如果普及价格下降会比飞行汽车低得更多。这样看的话，飞行汽车的成本优势就没有了。
三，对打造空管系统的反驳
如果要普及，其安全性一定能低于商用客机的。也就是要达到每百万飞行小时0.3-0.4起事故。而在FAA的统计中，直升飞机每百万飞行小时的事故数在30-60起之间。安全标准要提升100倍，而这几乎不可能。因为飞行汽车本来就飞行在更加危险的高度上，它的飞行高度更低，于是干扰更多，而且起飞、降落更加频繁。
四、对技术融合的反驳
飞行汽车的技术融合的实质是什么呢？它相当于是把机器学习、新能源、新式传感器、高性能芯片、新材料等都集于一身，然后再继续等待20年的发展后，才有可能接近今天传统的出行方式的综合水准。这就很悬了！
双方大概就是这么个意思，一个是说我能解决，一个说的是你凭什么解决。
而我在看到反驳文章之前，从来没想过飞行汽车如果要实现普及，那些隐藏的假设前提是否都能成立？实际上很多假设都不一定成立。比如，在成本上，确实能降低价格，但这只是对比现在的燃油车，如果和同时代的电动汽车来比较，价格上就完全没有优势了。
这次的经历让我更加深刻的理解，多角度看问题的重要性。在生活中这种情况很常见，我们经常遇到一些商业模式，在逻辑上看好像都成立。但动态看，好像又差点什么。飞行汽车是一个很好的案例。静态看，每一条推论都是基于当下的客观事实推导出来的，综合起来就得出了一个美好的结论。但我们忽略反方向的抑制因素。遇事多问几个，”这是真的吗？“、”这里面的假设真的成立吗？“
至于飞行汽车能不能普及？我觉得从短期看，飞行汽车没办法普及。但可以作为汽车的互补，给有需求愿意付更高价的商务人士多一个选择。
