知道杜威的人一定听过教育即生活这句话，可是我估计即使是专门研究教育学的人也不一定真的懂这句话到底是什么意思。因为这句话其实要从科学方法论的角度去解读才能真正明白其中的意思。

首先我们必须先理解生活是什么意思，生活其实就是人们不断的在遇到问题，然后解决问题。解决问题其实有两种方式，一种就是用经验，另一种就是用运用理性，找问题形成的原因，然后根据原因找到解决方案。现实中这两种方法都有人用，而且就我观察到的事实上看，利用经验的人明显多于运用理性分析的人。这不是说谁好谁坏，科学的分析是不讲好坏的，大多数人在大多数问题上只追求运用经验，是因为很多事情用经验就足以解决问题了，没必要运用理性分析。

举个例子：一个家庭主妇需要烧多少饭，基本是根据过往的经验来确定的，当然不是说不可以用科学分析来确定应该少多少。他可以调查清楚家里每个人每天的热量消耗，然后测出每个人对食物的吸收转化率，然后根据单位质量米饭含有的能量来计算出今天要烧多少米饭。但是这个方法实在是太麻烦了，不就烧个米饭么，用得着这么大费周章么。但是真的有人做饭就是这么大费周章的，那就是米其林大厨赫斯顿.布鲁门塔尔，他就是用科学实验的方法去研究如何料理食物。因为他是要做米其林三星餐厅的，不精确就会被淘汰，不得不这么做。

所以其实经验和科学分析都是解决问题的方法，但是经验的学习一般在课堂外，而科学分析的方法就需要在课堂上，学校里完成了。因为现实中大量问题都是靠经验解决的，不上学就几乎学不到科学分析的方法（天才除外，像邓小平、褚时健、张五常这样的天才不需要老师教的）。所以学校教育重点就应该放在如何培养学生科学分析问题的能力上。

而杜威说的其实就是这个意思，因为他提出一个五部教学法，杜威五步教学法：

（1）教师给学生创设一个课题，情境必须与实际经验相联系，使学生产生要了解它的兴趣；

（2）给学生足够的资料，使学生进一步观察、分析，研究该课题的性质和问题所在；

（3）学生自己提出解决问题的设想，或暂提出一些尝试性的不同的解答方案。

（4）学生自己根据设想，进行推理，以求得解决问题的方案；

（5）进行实验验证，学生要根据明确的假设方案亲自动手去做，以检查全过程所达到的结果是否符合预期的目的。在做的过程中，自己发现这些设想、假设的真实性和有效性。

可以简略的概括为：情境、问题、假设、推理、验证。

我们看最后三部：假设、推理、验证。这个其实就是科学的三个步骤，提出基本假设、进行逻辑推理，然后进行事实验证。所以其实杜威早在卡尔波普尔之前就已经察觉到科学的本质了，当然了，因为杜威其实哲学家，而那个时代的哲学家对科学都有比较深入的了解，主要是那个时代的科学还没有很难（这个不难是指理解起来不难，但是要想到其实难上天）。

当然虽然是三部分，其实在学校里主要集中训练的是第二部推理，因为假设其实没有难度，谁都可以做出假设，如果你不管他有没有被推翻的话。或者也可以说太难了，要做出不被推翻的假设那就是大师级人物做的事。所以这个学校里一般不重点练习。第二部推理确实重点学习的，现在世界上几乎所有学校都有教数学，因为数学的本质是逻辑学，就是练习逻辑推理能力的。然而其实最重要的对一般人生活有意义的其实是第三部，事实验证。

这里就要提到中学的两种课，一种是自然科学的课如物理、化学、生物，他们的难点在于逻辑推理，尤其是物理，因为物理中用到的数学非常多，高中的物理课基本可以看成是数学课。另一种是社会科学的课如历史、政治课（地理课不是社会科学，是自然科学）他们的难点在于事实验证，因为社会科学研究的对象是人，人不是这么好控制的。科学的事实验证要控制变量，但是如何对社会科学进行控制变量是非常困难的，这是非常需要锻炼的，因为哪怕是那些大师也有做错事实验证的时候。

所以其实学校里面课程设置其实已经将科学分析的所需要的训练内容都包含进去了，自然科学训练推理能力，社会科学训练验证能力。都联系好了之后再结合平时生活中学到的经验，那就圆满了。一般生活问题用经验解决，人生重大问题用理性分析解决。这就是教育即生活的含义。但是可惜的是现在的学校里面对于事实验证的锻炼实在是太稀缺了。其实这才是应试教育的真正问题。