问题原因
关于这个问题，其实答案相对统一，实际上用大白话说起来也容易理解。
1.初始化问题
先看一下Java初始化类的顺序：
父类的静态字段 > 父类静态代码块 > 子类静态字段 > 子类静态代码块 > 父类成员变量 > 父类构造代码块 > 父类构造器 > 子类成员变量 > 子类构造代码块 > 子类构造器
而Autowired注入，则要排队到子类构造器以后了，SpringIOC并不会对依赖的bean是否为null做判断，JVM编译时同样也不会有问题，但如果使用不当，运行起来时或许会因为出现空指针异常。
2.对IOC容易依赖过强
@Autowired由Spring提供，而@Resource是JSR-250提供的，它是Java标准。前者会警告，而后者不警告，就是因为前者导致了应用与框架的强绑定，若是换成其他IOC框架，则不能够成功注入了。其实对于这方面，我认为在大多数情况时是不会有什么问题的。
3.其他方面
我看到网络上有一些其他方面的总结，比如：依赖过多却不够明显，违反了单一职责原则；不能像构造器那样注入不可变的对象等，这类问题需要结合个人实际开发进行判断。
对于@Autowired使用方面，它虽然是将业务代码和框架进行了强绑定，但字段注入确实大幅简化了代码。追求完完全全的松耦合其实也过于理想化，应该在实际使用中追求平衡，否则将为了过度追求松耦合而得不偿失。
其他使用方式
除了使用@Autowired以外，我们其实也有几种好用的方式。使用@Resource替代@Autowired方法是其中一种，只需要改变一个注解，这里就不展示了。
1.set方法
@RestController
public class TestController2 {
ITestService testService;
/*
* 基于set注入
* */
@Autowired
public void setTestService(ITestService iTestService) {
this.testService = iTestService;
}
@GetMapping("/status2")
public Result<?> status() {
return testService.status();
}
}
这种方法也使用了@Autowired注解，但是它是作用于成员变量的Setter函数上，而不是像Fied注入一样作用于成员变量上。
2.构造器
@RestController
public class TestController1 {
ITestService testService;
/*
* 基于构造方法的注入
* */
public TestController1(ITestService iTestService) {
this.testService = iTestService;
}
@GetMapping("/status1")
public Result<?> status() {
return testService.status();
}
}
它的好处在于，采用了构造方法注入，这种方式对对象创建的顺序会有要求，它将避免循环依赖问题。是最可靠的方法。
3.构造器的简化版（推荐）
首先，需要引入lombok依赖。
<dependency>
<groupId>org.projectlombok</groupId>
<artifactId>lombok</artifactId>
<version>1.18.2</version>
</dependency>
随后，我们在创建时就可以使用@RequiredArgsConstructor注解，它将帮我们创建构造器，final关键字必不可少。
@RestController
@RequiredArgsConstructor
public class TestController3 {
/*
* 用@RequiredArgsConstructor注解，这个使用方式也可以应用于service层
* */
private final ITestService testService;
@GetMapping("/status3")
public Result<?> status() {
return testService.status();
}
}
我们在使用这些创建方法时，都可以调出IDEA的结构（Structure）面板进行查看，如下图所示。
可以看到，在这个类中，已经存在我们所需要注入的内容。
在网上有博主总结了一张表，但因为到处能看到，不知原来出处是哪里。
总结
在使用中，使用构造方法是比较可行的，加上lombok，其实也可以到达非常简便。
