近日，关于大S旅行中的意外逝世引发了一系列舆论风波。今天，“大S前夫汪小菲在台北大街深夜淋雨双膝下跪”的新闻再次冲上热搜，关注度一度盖过黄院士的讣告。
针对汪先生的举动，我无意也无资格来评价。在这里我只想探讨：
我们谈论这件事，我们是在谈论什么？
首先让我们先撕掉当事人名人的标签，重新看待这个情境：
夜深寂寥，一名离异的中年男子，不顾冷雨铺面，怅然若失徘徊在曾与亡妻共度时光的大街上，情之所至，跪地嚎啕大哭。
你是否会有不一样的看法？你是否会为其深情所打动？
而一旦我们发现前夫是汪，亡妻是大S的时候，同样的事实却一下子有了多种多样不同的意义：
在离异夫妻的“虐恋叙事”背景下，事件被双方各自的支持者分别解读为“真诚流露”和“惺惺作态”；
在即将到来的抚养权争夺和财产矛盾下，事件被解读为汪争取舆论支持的表演性行为；
而对于双方家庭长期的对立纠葛背景，事件可以引申为性别对立双方的权力博弈；
考虑到汪的家族产业背景，事件还可以被解读为消费死者引流直播；
......
这其中的衍义空间太大了。
我们每个人都瞬间化身名侦探，翻出名人过往的资料，不放过一丝蛛丝马迹，然后在各类社交媒体的推波助澜下展示自己的推理，企图与网友拼凑出”真相“，舆论场充斥着对立与冲突。
那么，我们谈论这件事，我们企图得到什么？
这个事件与我们大多数人没有什么直接的联系。
我们谈论这个事件，我们是在谈论各种语境解释下，“真"与”假“的问题。
我们渴望从中获得对人性复杂性、明星权力结构乃至生死伦理的认知参照。
矛盾的是，我们知道这种形式的讨论无法真正接近“真相”。
而我们依然乐此不疲，所以我们真正的追求不是“真相”，而是议论的过程。
这大概已经变成了一局起发于窥探欲的猜谜游戏。
每个人都能参与，每个人都能被看见，每个人都能在自己的故事中投射被压抑的情感，满足自己的娱乐需要。
综上所述，
汪先生收获了舆论关注；（若表演动机属实）
群众收获了吃瓜的快乐；
网络平台收获了流量；
张妈妈也久违地上了一次热搜；
......
没有活人受伤的世界完成了，完美
只是重温回文章开头那个撕掉标签的男人的故事，我们会发现有些东西不对。
面对同样的事实，是什么造成了我们释义的落差？
是信任与共情的缺失。
且不谈二人一地鸡毛的婚姻背景，贴上标签的男人摇身一变京城四少，俨然成为了另外的物种，活在我们想象中的舞台上。就像”跪大街“一幕被人评论为”浮夸的表演“，他们现实与表演的边界也因此在聚关灯下消融不清。
因为不了解，所以难以信任，难以共情。我们因此可以像看客一般，发散想象对舞台上的他们评头论足。
但是后来我又想，也许我们真正缺失的，是尊重。
在黄院士的讣告下，我看到的是怀念，感谢，和祝愿。
最终，在死亡面前，所有人都应有尊严地退场——无论是逝者还是生者。
