《诗经·邶风·谷风 》
习习谷风，维风及雨。将恐将惧，维予与女。将安将乐，女转弃予。
习习谷风，维风及颓。将恐将惧，寘予于怀。将安将乐，弃予如遗。
习习谷风，维山崔嵬。无草不死，无木不萎。忘我大德，思我小怨。
【简释】
1.习习：大风声。2.维：是。
3.将：方，正当。
4.与：助。女：同“汝”，你。5.转：反而。
6.颓：自上而下的旋风。7.寞：同“置”。
8.遗：遗忘。9.崔嵬（wéi）：山高峻的样子
1.
《诗经》里题为《谷风》的有两首，一首在国风里，一首在小雅里。两首对比着看，都属于《诗经》里弃妇诗的类别，唱出来的都是被遗弃女子悲剧哀怨的心曲。
想之所以分别收录于《邶风》和《小雅》里，应该不是偶然。细读诗作，你会发现国风里《谷风》，是一首叙事诗，女子将自己的心绪哀婉地表达了出来，被遗弃之前的生活细节，通过叙说来痛诉质问甚至去谴责，读后女子的遭遇如身临其境。
而《小雅》里的《谷风》只是娓娓地说出被遗弃的前后事实，凄凉哀婉，不谴是非，“怨而不怒”，故此被收录于《小雅》。前人评此诗说：“道情事实切，以浅境妙。末两句道出受病根由，正是诗骨。”
如此平静理性的诉说，看似波澜不惊，细思量，别有一番滋味在心头。
2.
这首诗的主题，《毛诗序》说：“《谷风》，刺幽王也。天下俗薄，朋友道绝焉。”意思是世风日下，天下人不重感情了，朋友之间没有道义了。
朱熹《诗集传》也说：“此朋友相怨之诗，故言‘习习谷风’，则‘维风及雨’矣，‘将恐将惧’之时，则‘维予与女’矣，奈何‘将安将乐’而‘女转弃予’哉，'习习谷风，维山崔嵬’，则风之所被者广矣，然犹无不死之草，无不萎之木，况于朋友，岂可以忘大德而思小怨乎？”
方玉润《诗经原始》认同朱熹的观点，并力驳《毛诗序》“刺幽王”之说穿凿空泛。
陈子展《诗经直解》虽仍取旧说，但又说：“此诗风格绝类《国风》，盖以合乐入于《小雅》。《邶风·谷风》，弃妇之词。或疑《小雅·谷风》亦为弃妇之词。母题同，内容往往同，此歌谣常例。《后汉·阴皇后纪》，光武诏书云：‘吾微贱之时，娶于阴氏。因将兵征伐，遂各别离。幸得安全，俱脱虎口。……《小雅》曰：'将恐将惧，维予与女。将安将乐，女转弃予。' 风人之戒，可不慎乎！ 此可证，此诗早在后汉之初，已有人视为弃妇之词矣。”
———以上前人的释义，实不敢妄加评论。不过最初确实认为《毛诗序》的解释是牵凿附会的，其解释符合了“诗教”的传统。从诗的字面意思来看，就是一首被遗弃女子的歌谣，表达着同《邶风·谷风》一样的情感，可能因为它的乐调才被编入了《小雅》里。
不过无论如何，后世怎样的解释，都脱离不了自身所处的时代背景，笔者文字里的时代烙印无法磨灭。
或许，这也正是《诗经》的魔力所在，看似一首简单的歌谣，总能给不同时代的人带来思考，启人警醒。
3.
有一段时间读《中庸》和《孟子》时，里面很多章节都引用了《诗经》里的语句，所以不由得就琢磨了下两篇《谷风》。
《中庸》里有句话：
君子之道，造端乎夫妇，及其至也，察乎天地。
大意为：君子之道，是从普通的男女所能懂能行的地方开始的，但到了高深精妙的境界，却能够明察天地间的一切事物。（语出《大学中庸》中华书局出版）
再看《毛诗序》里对《邶风·谷风》的解释：“刺夫妇失道也。……淫于新婚，弃其旧室，夫妇离绝，国俗伤败也。”
综合两篇《谷风》来看，夫妇失道，朋友绝义的事情好像一直都有吧。现代社会，电视剧里的吵吵闹闹，小说里的纷纷扰扰，各种媒体报道，那些人尽皆知的新闻旧闻，无不令人唏嘘感叹。
所以无论何时，无论男子女子，善待身边的人才是做人的根本。二人同心，其利断金；同心之言，其臭如兰。
4.
读读《谷风》的译文吧。
山谷大风吹，风吹雨又打。恐惧又担忧，你与我为仇。安逸享乐时，你将我拋下。
山谷大风吹，暴风上下刮。心中多恐惧，曾拥我入怀。安逸享乐时，你把我抛开。
山谷大风吹，山高多险峻。无草不死去，无树不枯萎。不记我大德，总思我小过。
这首诗的诗眼就是最后那个八个字“忘我大德，思我小怨。”直接道出了人性，可以共患难却不能共富贵，当然这并不是绝对的，可也是常态，是人性使然。这也是写《邶风·谷风》时说，靠得住的是人的品性和良知，人的自觉和自性。
说起人性这不大不小的话题，其实我们大多也接触过。几乎每个孩子从小都读过《三字经》，起始句是：“人之初，性本善。性相近，习相远。苟不教，性乃迁。……”吚吚哑哑的儿歌，其实就是说的人性。
不记得是哪一年还有过一次全国大学生辩论赛，辩题大概就是“人之初是性善论，还是性恶论。”那时我是不懂的，即使此时此刻也还是说不出个所以然。不如读一段《孟子·告子上》吧：
告子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”
孟子曰：“水信无分于东西。无分于上下乎？人性之善也，犹 水之就下也。人无有不善，水无有不下。今天水，搏而跃之，可使过颡（音桑，三声，意额头）；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”
大意为：
告子说：“人性就像那急流的水，缺口在东便向东方流，缺口在西便向西方流。人性无所谓善与不善，就像水无所谓向东流向西流一样。”
孟子说：“水的确无所谓向东流向西流，但是，也无所谓向上流向下流吗？人性向善，就像水往低处流一样。人性没有不善良的，水没有不向低处流的。当然，如果水受拍打而飞溅起来，能使它高过额头；加压迫使它倒行，能使它流上山岗。这难道是水的本性吗？形势迫使它如此的。人可以迫使他做坏事，本性的改变也像这样。”
可见，孟子持性善论，即人生来有向善的力量；告子持不善不恶说，即人生下来本无所谓善恶。今天人们常习惯性地将性善与性恶相对，持性恶论的是荀子。《三字经》的编订是继承了孟子的性善论。
可是，在一篇篇读《诗经》的时候，却窥见了人性的诸多不善。因为权利与地位，富贵与贫穷，爱与不爱，那么多的歌谣，即使“哀而不伤，怨而不怒”，即使还可以“温柔敦厚”地道一句，如今看来，或许是编写者读诗和乐之时，悲悯地见天地见众生见自己吧。
5.
所以，读这样一首简单的诗，最后这一句发人深省的话“忘我大德，思我小怨”，照见了不完满的人性，照见了人世的是是非非。
其实，最近读《诗经》，常常会想起十九世纪法国诗人波德莱尔的诗作《恶之花》来。即便不读原来诗作，单就这三个字，我认为也是极妙的。
有人这样评论他和他的《恶之花》：
他灵魂里有不灭的光。他描述丑恶，却在这丑恶的世间寻找圣洁；他生于深渊活于深渊并陶醉于深渊，深心里却渴望光明、纯净和喜乐；他在人间被利刃刺过，他诅咒时间、诅咒生命，却仍渴求这腐朽的冬季有“西下的太阳那短暂的温和”；他一生风流，但女人从他这里拿去的比他得到的更多；他置身深渊，却从恶中寻到了善，从泥泞中开出了花朵。他就是夏尔·波德莱尔。
猛然惊醒，西方世界里的波德莱尔，在《恶之花》里，以诗歌形式表现出现代都市的丑恶，现代文明的虚伪，以及现代人精神世界的贫乏空虚。他采撷恶之花，是在恶中挖掘希望，从恶中引出善的教训来。
而古老的东方文化的长河里，《诗经》里的那些娓娓道来，朗朗上口的歌谣，无疑不是在诉说着那个年代的美好，善良，时间，死亡，战争，徭役，饥渴，飘零，怨恨，控诉，哀痛……
美丽《诗经》的魔力，是让我们通过吟诵她，教会我们穿越善与恶，生与死，相爱与遗弃，抵达思无疆，思无邪的境地吧。
365天极限挑战训练营 第32篇
