10月07日 第69天分享
今天上小主持人的课程很有意思，都是一二年级的小孩子，感觉和高年段的孩子相比，他们的求知欲更强，和孩子们的互动中，我更能感受到教学相长的意味。
课前，我和孩子们商量设定了课堂评价方法和课堂任务。接下来的过程，随着课堂的推进，分组的评价机制随时都在激励孩子们调整自己表现。分组展演课堂所学知识时，分数拉得比较大。最后快要下课，我公布了数据，得分高的孩子在欢呼，得分落后的孩子低头不语。
课后反思，我总感觉哪里不对劲？数字激励的确起到了一定的作用，但从尊重差异的教育理念出发，我们怎么去激励相对落后的孩子呢？在最后课堂总结时，是不是应该想办法鼓励相对落后的孩子才恰当呢？
记得李镇西也曾质疑过类似考核评价的文章。他列举的例子很有启发性。
在某县重点中学的新学期班主任会上，分管校长宣布：“为了强加校风班风建设，也为了增强班主任的工作责任心和班主任工作的实效性，从本期起，班风将同班主任工作考评相联系。具体做法是，平时每班学生的课堂纪律扣分、早操扣分、课间操扣分、眼保健操扣分、清洁卫生扣分、吃零食扣分、迟到扣分，还有运动会名次、艺术节名次、板报评比名次等等，一律与期末班主任奖惩挂钩――分数高者奖金就高，分数低者奖金就低！如果遇到出现打架斗殴等重大违纪情况，班主任期末奖金则‘一票否决’！”
如此管理方式不可谓不严格，然而对班主任来说又不可谓不苛刻。虽然有班主任当即就表示不满，但校长一声“这是学校行政会集体研究作出的决定，谁不服从就请谁下岗”的斥责，大家便敢怒而不敢言，只好自认倒霉：谁叫我是班主任呢！
结果在实施过程中，就出现了“上有对策下有政策”的案例。由于第一节课校门有值日老师考核迟到，第二节课由班主任和科任考核旷课，结果是有孩子迟到情愿不进校门，第二节课才进去上课。情愿旷课，都不愿意迟到？
李镇西说：德育是复杂的，比起单纯的学习成绩的提高，学生思想的转化和日常行为的规范更为艰难而且反复多变。
针对于班主任的工作来说，从纵的方面说，在班主任接手具体的学生之前，学生已经是其家长的“半成品”、小学教师或以前教师的“半成品”，他并不是作为一张白纸出现在班主任面前的；从横的方面来说，学生每天在受班主任教育的同时，也在受其家庭更受社会方方面面的教育甚至“反教育”，他并不是作为静态的物体受教师“雕刻”而同时更处在不断地变化之中。也就是说班主任付出了百分之百的努力，是否能够获得百分之百的成功，是不在自己的胜算之内的。
所以，科学的班主任管理不能没有一定的评价标准和方法。具体怎么评价还真的是需要多方面考量的。李镇西以下几点意见值得我们思考――
第一，个性评价。针对班主任不同的个性（能力特点、工作风格等等）进行不同的评价，决不搞一刀切。有的教师喜欢做保姆式教师，可以；有的教师喜欢做牧羊式教师，也可以；大刀阔斧，可以；润物无声，也可以；一天到晚与学生同吃同住同出操同劳动，可以；无为而治放手让学生自己管理自己，也可以……总之，条条大路通罗马，只要把班风搞好，就可以了。
第二，过程评价。这里的“过程”是针对“结果”而言，而我说的“结果”主要是指两个方面的结果：全班的终结性成绩（高考或中考）和某一学生的终结性成绩。前面我强调班风结果，这里我却强调管理教育的过程，二者并不矛盾。一个班或某一个学生的最终成绩，取决于多种因素（最起码的就是原有基础，不然为何会有生源大战），不管三七二十一唯终结性成绩是问，伤了不少班主任的心，这也迫使一些本来很善良的班主任想方设法拒绝“差生”或将班上的“差生”撵走。我认为科学的评价方式，是看这位班主任平时的工作――即“过程”――是否尽到了他能尽到的最大努力。特别对于生源不好的班级，校长的公正评价尤为重要。
第三，互相评价。校长评价老师，也应让老师评价校长；校长对老师的评价可以决定老师的饭碗，老师对校长的评价也应决定校长的位子。本期我校校长公开在全校大会上讲，如果本期他的反对率（由所有的教职工无记名投票）超过了30％，他将自动离职。他主张校长、中层干部和后勤职员都应置于教师的监督评价之中。我认为，应该这样。
第四，综合评价。即不以对某一方面的评价代替对班主任所有工作的评价，德智体美劳、教育教研、工作态度和工作方法等等都应兼顾。“一好遮百丑”或“一丑遮百好”，都应避免。还要强调的是，所谓“综合评价”还包括“定性定量”的综合。我不绝对反对科学的必要的“量化”，但我坚决反对纯粹的“分数化”管理，应该以定性定量结合综合评价。
有些扯远了，就当复习了一边李镇西的文章观点吧！单从这次课堂来说，个性评价、过程评价、互相评价、综合评价的思维角度也是可以运用到平时课堂教学评价当中的。
