有人说，特朗普关税推高美国金属价格，国内增产难补需求缺口，所以加征关税对美国经济伤害远大于中国。这样的观点肯定是不合逻辑的，也有违事实真相。实际上增加关税对美国经济，利多弊少。这种观点可能会对我们与美方的关税、贸易谈判，设置网民的认知障碍。
周末，特朗普宣布恢复其在第一个总统任期中推出的、后来被拜登取消的金属关税措施，对钢材和铝材两种金属的进口征收25%的关税。他表态说，金属关税将适用于所有国家，包括美国的盟友及其最大的贸易伙伴加拿大和墨西哥。
这也意味着，在此前宣布对来自中国的所有产品征收10%的额外关税之后，特朗普对来自中国的钢铁和铝，将征收高达35%的关税。
由于征税范围包括所有国家，我们通过越南、巴西、墨西哥、加拿大等国家转口美国的金属出口，也将被征收25%的美国关税。
这对我们这个2023年钢铁产量约10.2亿吨，占全球总产量53.11%，铝产量4100万吨，占全球的60%的全球最大的钢、铝出口国家而言，肯定会产生较大的影响。
按照正常的逻辑，中国的媒体、研究机构、相关企业和业务主管部门，应该认真研究特朗普这项关税对我们钢铝出口的具体影响，以及中美互相之间的进出口关税税率存在的不对等和贸易失衡情况，以便拿出切实可行的措施，与美国的贸易代表、商务部进行贸易、关税方面的沟通，在缩小中美关税税率差异、实现平等互惠贸易、缩小中美贸易失衡的基础上，互相达成均可接受的贸易协议，将关税战对我们的出口损失、产能消化损失，降低到最小。
但看到一个名为CGTNGlobalBusiness的账户发布的一系列消息，令人反感。因为它发表了一系列有违事实的反智言论，向国人输出美国加征关税是好事，因为“特朗普关税推高美国金属价格，国内增产难补需求缺口”，所以“加征关税对美国经济伤害远大于中国”。
这个账户在2月11日发文说，思睿集团首席经济学家洪灏在接受CGTN采访时表示，“加征关税对美国经济伤害远大于中国。如果这次贸易摩擦加剧，美国经济将付出更大代价“。
2月12日，这个账户继续发文称，在美国总统特朗普对钢铁和铝征收25%关税后，美国工业金属价格周二延续涨势，因为工业领域将难以在国内采购到足够材料。它引用摩根士丹利的观点称，受影响最大的是运输、建筑和包装的铝，它们的净进口量约占美国需求量的82%。摩根士丹利大宗商品策略师Amy Gower表示，美国减产的约47万吨产量理论上可以重新启动，但是这至少需要6-12个月的时间。
我不知道CGTNGlobalBusiness账户的管理者和这些文字的创作者，学历如何，智商如何，是否学习过逻辑学和经济学。因为它发表的“特朗普关税推高美国金属价格，国内增产难补需求缺口”，所以“加征关税对美国经济伤害远大于中国”这一观点，既不合逻辑，也有违事实，更会为可预测的将来，我们与美方的关税、贸易条件谈判，设置网民的认知障碍。
首先，这样的观点肯定是不合逻辑的。
从彼德森国际研究所提供的中美之间的关税水平，和中美对其他地区的进口关税水平来看，我们对美国商品征收的进口关税，长期以来一直高于美国对中国商品征收的关税，我们对美国之外其他地区进口商品征收的关税，是美国对中国之外其他地区进口商品征收关税水平的2倍以上。
按照CGTNGlobalBusiness的加征关税就是搬起石头砸自己的脚的逻辑，难道这些年我们一直在玩搬起石头砸自己的脚的游戏吗？显然不是啊！
我们对美国和其他一些国家的商品征收比他们对我们的商品更高的进口关税的主要目的，是保护本国的关键产业，避免其因外国竞争而受到过度冲击。特别是在一些战略性行业（如农业、制造业、高科技领域），高关税可以为本土企业提供缓冲时间，帮助他们提升技术能力和市场竞争力。通过提高美国商品的进口成本，削弱其在中国市场的竞争力，同时保护本国相关产业免受冲击。
我们抬高关税显然是有利于我们的经济发展的，那么美国提高关税却不利于美国的经济发展。除了诡辩，经济学上没法这么解释。
所以三郎在CGTNGlobalBusiness的短文下方，也看到了一些具备独立思考能力网友对CGTNGlobalBusiness这一观点的不屑和嘲讽。
其次，“特朗普关税推高美国金属价格，国内增产难补需求缺口”这一观点也有违事实真相。
特朗普虽然是美国总统，但他提出的经济方面的所有措施，显然并非一时兴起，或者孤家寡人的个人喜好。他的背后有一批经济、金融和交易高手为其出谋划策。
以诺贝尔经济奖得主大多工作、生活在美国这一背景而言，特朗普背后的参谋、军师们对特朗普关税策略的研究，深度与广度，绝非CGTNGlobalBusiness这种媒体记者所能了解和推测的。而且特朗普的关税政策自竞选总统就开始作为其竞选主要议题，他能大幅度领先对手当选，则意味着美国大多数选民认为这样的贸易政策有利于美国经济。
俗话说，鞋子合不合脚，只有穿过鞋子的脚才知道。对特朗普2018年第一次执政推出的关税政策深有体会的美国人，再次选择了继续关税措施的特朗普，他们对特朗普关税政策的评估，自然比看着别人穿鞋来评头论足的人，要准确得多。
虽然美国依靠外国供应来满足对建筑、车辆与船舶制造、技术和军事设备对金属材料的需求。但美国通过提高自身产能满足减少进口所产生缺口的能力，还是很强的。
根据美国Fastmarkets的数据，2023 年美国的钢铁消费总量约为 9300 万吨，本国生产满足该需求的87%，净进口占该需求的 13%。
铝是一种比钢铁价值更高的金属，根据美国专业的数据机构Statista和《商业时报（businesstimes）》在“Steel, aluminium tariffs will impact millions of tonnes of imports”一文中披露的数据，可以确认，美国在 2023年消耗了约 400万吨铝，净进口占其中的 44%，本地生产占56%。这与CGTNGlobalBusiness引用的“净进口量约占美国需求量的82%”，大相径庭。而根据摩根士丹利的研究，从加拿大进口的铝材占美国铝材进口量的 56%。
实际上，增加金属产品进口关税，美国只需要将其钢材产能从2023年的72%左右提高到83%左右，无需花费时间投资建厂扩大产能，即可完全替代钢材进口。
而美国重启铝材产能，可能需要数月的时间，但CGTNGlobalBusiness忽略了美国与加拿大、墨西哥存在的美墨加贸易协定，对墨西哥、加拿大的普遍加税和金属税，不过是特朗普和盟国之间解决贸易不平衡和关税不对等的工具，特朗普抛出议题，盟国与特朗普谈判，最后各让一步达成协议。特朗普第一个任期对钢铁普遍加税25%，经过协商后对墨西哥、加拿大，不也取消了吗？
所以，这25%的钢铝关税，最后也会和2月1日特朗普宣布对来自加拿大和墨西哥的进口商品征收25%的关税，两天后又宣布暂停谈判协商一样。最终会真正落实的，肯定主要是我们。
第三、增加关税对美国经济，利多弊少。
从双边贸易的理论上来说，一般而言，增加关税有利于减少进口，所以有利于贸易逆差的一方，不利于贸易顺差的一方。这就是但凡美国、欧盟等西方国家对我们发起贸易调查、增加关税，我们都会义正词严地予以反对和抗议的根本原因。如果他们增加关税弊多利少，自己搞垮自己，正是我们所需要的结果，我们就会欢迎而非反对他们加税了。
总体而言，我们是出口导向型经济，去年7.06万亿的贸易顺差为我们带来了5.2%的GDP，其中与美国的2.6万亿贸易顺差为我们带来了2%的GDP。我们是全球最大的制造业基地，对外贸依赖度较高。高关税将直接导致制造业失去一些市场，甚至被迫搬迁生产线。而出口减少，贸易顺差缩小，不仅会直接减少我们的GDP，还会因供给过剩加剧而加深我们的通缩趋势，因出口减少，外汇收入下降，还将导致人民币贬值。
而美国是消费驱动型经济，去年贸易逆差高达9000亿美元，导致其GDP减少了3.2%。增加关税减少进口，反而有利于GDP增长。
增加钢铝关税对美国的好处具体表现在：
1、国内钢铁和铝生产商受益于外国竞争的减少，推动美国钢铁和铝工业的发展，会推动美国金属行业的投资、就业增长和产量增加。
2、有利于重整美国的制造业供应链。
美国钢铝的制造成本肯定比我们高，但本土生产节省了运费、关税，贸易逆差减少提振了美元指数，也会相应对冲本地生产所增加的成本，更重要的，美国制造商转向本地采购，能够重整美国的制造业供应链，增强美国制造的整体竞争力。
3、有利于维持美国中性的通货膨胀，将中性利率维持在较高的水平，推高美元指数，吸引资本流入，从而拉长美国的经济繁荣周期。
学过经济学的都知道，适度通胀是经济增长的润滑剂，通缩比通胀更可怕。虽然增加关税可能会带来美国制造业成本的有限增加，但目前美国CPI已经下滑到2.5%左右，完全能够承受关税增加对通胀的1%左右的影响水平。而铁铝关税对美国通胀的最终影响，其实不足0.1%。而2%-3%的通胀，是经济学中最有利于经济增长的通胀水平。
第四、这种观点可能会对我们与美方的关税、贸易谈判，设置网民的认知障碍。
类似CGTNGlobalBusiness这类的账户在此时罔顾事实与常识，传播美国提高关税是搬起石头砸了自己的脚，实际上就是为我们与美国举行贸易谈判设置障碍，让那些缺认知能力的网民信以为真后，他们会认为向美国的高关税让步是一种卖国行为，从而恶化我们改革开放的环境，增加招商引资的难度。
