李笑来老师在讲“多维竞争”这个概念时，说了这样一句话：

在任何一个单一的维度上，都只有一个人是“第一”，只有少数人是“名列前茅”，剩下的绝大多数都是“落后”。

某种程度上，这是很多人在学习、工作上产生焦虑、不安情绪的根源。

例如，在读书的时候，我们发觉年级第一似乎老是那么几个人，压根没我们什么事。然后无论怎么努力，似乎要最终挤上第一那个位置，还是有点遥遥无期。

这个时候，很容易分化出不同的人群。我觉得大概有这么几个类别。

第一种人，在这种不断努力的过程中麻木了。反正我就继续努力着吧，总比什么都不做好。

第二种人，发现反正努力也没什么用，干脆就放弃了。

第三种人，发现总分第一是没什么希望了，那就努力尝试做个单科第一吧。

第四种人，发现总分第一、单科第一都没啥希望，那我就好好地在其他领域发力吧。可能我成绩一般，但是我唱歌，打游戏是一绝。

很显然，第三、四种人是有多维思维的人。

争做第一本身是个好事，但是，如果沉迷其中，或者准确点讲，沉迷于在单个维度上做第一，则很容易把自己局限住。

为什么奥运冠军那么多，但是好像李宁跟郎平给人感觉似乎更加的成功？

因为李宁、郎平显然是懂得多维思维的人。

试想，如果郎平满足于女排冠军选手的光环，也许中国会从此多了一位体育官员，但是失去的是一位世界级的体育教练。

拥有多维思维的人，在外人看来也许有点自找苦吃的味道。但是，真正把其当成习惯的人来讲，则会把这种思维作为突破自我，找到更多元自己，发现更多维度世界的一个途径。

很多人在思考问题时，很容易用显性的、确定性的维度去轻易地做出评判，其实这是一种懒惰的思考习惯。

看过《阿甘正传》的人都知道，阿甘是一个有智力缺陷的人。正常的思维是，这样的人不给社会造成负担就已经很好了。但，结果是，阿甘成为了橄榄球巨星、越战英雄、乒乓球外交使者、亿万富翁。

这在很多人看来是不可思议的！

这背后的原因是，很多人把成功、把成功的因素理解得过于狭隘了。至少在这部电影里，人们过于看重智商对于一个人成功的影响。

问题是，我们很容易忘记，还有很多其他的因素左右着一个人的成败。例如，令人摸不着的运气。

而对于阿甘，他有太多促成其成功的特质了：专注、坚持、重承诺等等。

人是感性的动物，所以我们往往会轻易地用一时的情感冲动给理性的评判披上一件漂亮的外衣，乃至于我们在做出判断时，居然不知道我们从一开始就已经是主观的，而不是试图控制住这种情感，转而增加一些评判角度。

例如，很多人因为罗永浩，拿锤子手机跟苹果手机相提并论。

实际上，也许锤子手机在技术上、设计感上赶得上苹果，哪怕有一天就是超过了苹果，但那又怎样？

技术是打不赢平台的。

苹果之所以是现在的苹果，是很多很多的因素促成的，这里面可能包括了：技术、艺术、创始人的个人魅力、市场的需求以及一些很多人也说不清的因素，最终让其产生了指数型的增长，最终成为了这样的一个难以被击败的公司。

所以，拿锤子手机跟苹果手机比，本身就是荒谬的。（当然，谁也说不准未来会怎么样，可能以后，锤子手机也建立起了属于其自己的难以被击败的系统、平台。）

如果这个问题能想得通，我们就不会那么草率地评论，甚至指责一些事情了。

例如，我们也许能想明白，那些刚入职的新员工，去评判公司的制度是多么可笑了。也能明白，我们很多人去埋怨我们国家的诸多不好，而去抱国外一些国家的大腿是多么经不起推敲了。

如果这个问题能想得通，我们也许就会更加容易开心，更加能坦然地面对生活。

因为，我们知道了，决定一个人成长、进步、成功与否的，往往是多个因素决定的。

例如我们不可能成为英文水平的第一（其实也没有必要第一），那我们可以尝试成为“英文+中文写作+教育”中的第一啊。如果这几个维度的合我也做不到第一，那我除了可以增加别的维度，也可以尝试把已有的维度做细分啊（例如，我们的中文写作可以只面对某一个特定人群）。

但是，请永远不要忘记：你有没有一样真正核心的技能？这是形成你多维竞争力的前提。

在这一点上，笑来老师的提醒很值得仔细玩味：

如果你赖以生存的维度不足够突出，无法满足你的基础成本，那在这个维度上你的得分相当于负分。这样其他领域不论有什么成绩，最后乘出来的“面积”也好、“体积”也好都会负的。
这就好比如果连最基本的生活必需开支都无法满足，其他维度的努力都只能被视为“不务正业”。