生气是被捏造出来的吗？
最近看书看到一个对我来说“颠覆”认知的认知。
书里举了一个例子，因为想要“高声震慑”某人，所以使用了“生气手段”的加持，以达到震慑、大发雷霆的效果。作为一名“气fufu”的从业人员，我不禁怀疑——难道不是因为很生气很生气，所以才有一系列的举动（拉下脸来，一言不发，不理不睬，“怒吼”等等等等）吗？
这不，实践的机会让我遇到了。恰好昨日我站在教室门口，目送苗儿们排队前行去上课，因此得以“有幸”见证了叽叽喳喳+嘻嘻哈哈的苗苗队伍。“老母亲”哪还忍得住仅仅站在教室门口？恨不得瞬间飞过去，大吼一声——“站住”！然后劈头盖脸一顿“震慑”，想象中苗儿们被震到的模样，效果肯定很好。（为了配合这一系列行动，怒气值飙升至90。）
从教室“飞”到苗儿队伍，这段路并不长，“飞”的途中，一个声音在内心突然响起——我现在为什么要怒气冲冲地上前“吼”？
因为我希望苗儿们在公共场所能压低音量，不打扰到别人，我想通过“高声震慑”的方式让苗儿们遵守游戏规则。
当这个目的，以及实现目的的手段在脑海中划过后，我已经感觉到些许不妥。此时我对自己发起追问——想实现这个目的，有没有其他的方式呢？自然是有的。想明白了，瞬间“生气”就跑了（怒气值10分吧），想要追上队伍的脚步也放缓，但却坚定。你看，有时候是是可以不生气的——
现在来说“其他的方式”是什么。我发现这个思路在很多事上是相通的，可以将许多“气fufu”的事情，变得简单而直接。
我走到苗儿们面前，看着一个个“自知犯错”的小脸，心想，你们是不是觉得小丸子老师接下来要“一声吼”？这次你们可猜错了。
接下来，苗儿们被我在走廊上就地聚成了一团。我俯下身子，淡定地问了一个问题——“谁能告诉我，什么时候可以大声喧哗，而什么时候需要保持安静？”苗儿们神色一缓，开始争先恐后举手发言。发言内容大人们都能够猜到，这里不再赘述。我很满足地看到大家对这个问题的认识是一致的，“哦~！现在老师放心了，经过刚刚的讨论，我们都知道了什么时候大声讲话是被鼓励的，而什么时候需要悄咪咪。既然大家都懂了，老师相信你们可以做得好。”
（我开心的地方是，一是这次没有“气fufu”；二是当问题一出，孩子们就知道自己被叫住的原因了；三是我想说的话，想建立的游戏规则，被孩子们之间自己讲的明明白白。）
话虽如此，我也知道并不能因此“得意”太久，习惯还得是需要一个养成的过程，而我也“有幸”因此获得诸多锻炼自己“不生气”的机会。（此处“不生气”并非“生闷气”哦。）
回到刚刚所说，这个思路的普适之处。
目的相同时，如何减少对于“生气手段”的使用？回想自己的经历和感受，想要请出“生气手段”高声震慑的时候，其实我内心想的诸如——“你们怎么能这样？说了少遍还不听？走廊是可以大声喧哗的吗？可太令我失望了！”继续反推，这些想法的前提是，我认为孩子们什么都明白，并且能像大人们一样规规矩矩地去执行。那你什么都懂，还不好好做，肯定就不想好好做呀，就故意找事呀。
但如果这样思考：孩子们不是不做、不是故意惹怒大人，而是不懂怎么做、不知道怎么做是合适或者不合适的，或者不能坚持这么做，需要我们的帮助，需要我们告诉和指导。那事情就会变得简单很多。我们要做的就是静下心来，与孩子们达成一致，明确乃至逐渐理解怎么做是合适或者不合适的。需要提醒，需要不断的磨合，老师们也很乐意配合，出错是成长中必不可少的一环，大人们容错，且非常乐意在成长中帮助孩子们“过关斩将”，直到孩子们对我们的依赖越来越少。
想了想，在其他的人际关系中也可尝试这样去思考。如果对方没有达到你的期许，先别生气，别责怪，如果是对方不懂，不明确，那我们的目的就是让对方知晓。
可惜啊，这个“走廊小会”的时间太短，不然可能还有更多意想不到的火花。
（我先自我吐槽：
写了一席话，如写一席话。
看啥啥都好，做啥啥都难。）
