结束这个片子后很长一段时间我都在反思，片子虽然和之前比有很大的长进，它完成度很高，把撂石锁的历史传承现代都讲完了，配音和剪辑上并没有很大的问题，字幕什么的也都算规范，但是多看几遍之后，问题也很明显，整体太平，没有亮点，各方面都不突出，画面缺陷很大，这其中有现实的原因，也有自身水平和能力的因素，及时总结和整理经验教训，是对下一部片子的负责。
我觉得最大的问题是叙事方式的老套和陈腐，这其实反映的是创作观念的落后。介绍石锁的历史传承基本是按照科教片的模式，由讲述和旁白组成，很单调无趣，而且开篇结尾的方式明显是以前老旧专题片的风格，先由宏大的命题如地域和文化入手，然后引出事物，人物只是用来讲述和串联的符号，这种把事物作为基本内容的纪录片模式显然不是时代的主流。纪录片发展至今，通过个人故事的内在联系，展现鲜活的平民形象和生活侧面，传扬传统文化最核心的人文关怀，才是这个时代纪录片应有的姿态和样式。这个问题主要原因归结于创作观念的落后，更深一层次也是创作模式的问题，在拍摄之前，并没有基本的讨论和对方向的把握，每个人的分工模糊，该考虑的问题并没有一个好的沟通，随意性太大，如果在拍摄之前有一个基本的方向可能会好一点。其实在拍摄之初，我并不是没有想到以人带事，但是也考虑到了种种问题，一来是我们的姿态不对，并没有一个记录者的身份去沟通，怕我们的拍摄工作会影响到石锁艺人正常生活，并且我们手中并没有谈判的砝码，如果有一个明确的身份如电视台记者可能会更理直气壮一些，因为拍摄工作干扰很大，而我们的片子没有播出的平台，并不能给他们带来任何好处。二来我们的拍摄设备严重不足，熟悉单反的都知道，单反拍视频对稳定性要求很高，而三脚架只能拍摄固定机位的镜头，这就使很难完成一些如跟拍这样的生活化的运动镜头，我们并没有其他的辅助设备，此外收音也是个难点。总之，最后这种展现是一种权宜之计。其实如果当时再努力一点，再争取一些，可能结果会在好一些。
再说一个问题就是表现手法的匮乏，比较典型的反映在影视语言的使用上。可以说这部片子的叙事和构建基本靠的是文字而非影像。最典型是对石锁表演的展现，景别单调，镜头无趣，构图简单，石锁那种力量感并没有通过影像展现出来，人物采访的地方也少了景别的切换，而且都是采用的自然光，如果可以借助灯光设备，会对片子的质感提升不少。这里面有设备时间等等因素，也和我们拍摄经验有关，如石锁的拍摄完全可以多景别多镜头的运用，实在是创造性不足，其实完全可以去拍摄一个石锁空中的仰拍镜头，我们对影像的特征把握太不足。
另外一点就是整体风格过于平实，其实仔细探究我们是以历史、传承和现状三部分构成，但是因为每一部分都割舍不下，最后混合在一起各方面都很不突出，说得好是内容丰实，资料丰富，展现全面，说的不好是过于冗杂，平实，单调，重点不突出。可能和最初的定位有关。最初仅仅是想做一个石锁介绍的东西。
第一次拍摄纪录片能够完成已是万幸，暴露的问题都亟需反思。一方面是思想和观念问题需要改进，一方面是下次拍摄一定要明确分工，及时开会讨论。另外也要和院里多沟通，背靠院里这课大树，多借出一些设备出来，让我们的拍摄更显水平一些。
期待下次会更好。
