昨天晚上，刘祥老师在班级群里抛出了这样一个问题：名校和名医院的区别是什么？

同学们发出了各自的见解。我的大脑也为刘老师的这个问题转动着。说实话，知道有很大的、很多的区别，但真正要表达出来还真不是件容易的事情。由此想到，文字表达思想真需要硬功夫。共读之硬处在于表达者思想的高度、学识的厚度和观察问题的角度。

在想“名校和名医院之区别”的同时，还在想，刘祥老师为什么会在群里提出这个问题？引发大家参与讨论、表达观点是直接的效果产生，还有呢？每个人的思考力就是在这样的诱发之下逐渐得到训练的。

今天上午看到王宗祥、王金祥老师与刘老师在群里的对话，有把昨天晚上摘录的同学们发言读了一遍后，让我对“名校和名医院区别”有了较自己之前浅思维的进了一步的思考。刘老师抛出这样一个能引发大家思考的问题，就是“点燃教育”的具体策略。（写到这里，突然觉得，我的教育教学主张就可以叫做“点燃教育”）

名校与名医院的区别：

1.走进名校的人是学生群里学习的佼佼者；而走进名医院的人是身体群里身体的有问题者。

2.当下，名校的名是因为“考的好”，考的好的主体是学生本人；名医院之名是因为“治的好”，治的好的主体是医生。“考的好”和“治的好”的过程之复杂与不同构成名校和名医院的根本不同。

3.名校似乎是校长打造出来的，要不怎么会有“一个好校长就是一所好学校”只说；名医院是因为有名医生而出名的，到医院一定是找对应的那个名医而不是院长，即使是院长，他也一定是因为专攻有术而闻名的。

4.虽然工作对象都是人，医身体与树灵魂有着本职的不同。就单纯的医身体而言，医德与医术好想不匹配也不影响疗效，而师德与教法却必须是紧密结合才是正向的教育效果。这样就演绎出名医院要的是医生的技术，名校首先应该是师德（只是当下名校的评价标准跑偏啦），所以才有了第二条的界定。

刘老师的这个问题问的太复杂啦，貌似简单，实则很深奥，深奥到组成一个团队来专门研究都需要很长的经历。

研究无处不在！就看你有没有研究的意识。

研究与不研究有什么区别呢？问这个问题犹如问：锻炼身体与不锻炼身体有什么区别呢？

想不动啦，好想是首次感觉到思考问题如此费劲。

附同学们班级群里的部分交流内容。这些文字也很值得研究。

王宗祥：我们急吼吼的讨论来讨论去，根本不知道出题者的目的是什么。这样的讨论可以发散，但按“逆向设计”理论来思考，效率低下，我们也无法评估自己和他人说法是否朝向刘老师的目标。这是不是我们教学中的忌讳呢？

王金祥：先发散开去，才能慢慢归纳提炼。

当年的孔子教学就是在杏坛之上，很多弟子围在他的周围，抛出一个话题，大家各抒己见，然后孔子发表自己的看法。

刘祥：@198027王宗祥在交流中碰撞，在碰撞中生成。没啥具体目标，就是写书稿时想到了为什么学校会有差生，医院却没有差病人[呲牙]从科研角度看，医院的成果在于解决疑难杂症，学校的成果本来也应该解决疑难杂症，但我们偏偏通过分流把疑难杂症都交给了低档次的学校和职业学校。

王宗祥：@刘祥谢谢刘老师的解惑[破涕为笑][破涕为笑][破涕为笑]原来是刘老师在写书过程中的感悟呀。曾记得田玉刚老师在《新手如何才能成为专家》一书中分析了医生和教师培养方式的不同：医生（实习生）面对病人去开处方，根据病情调整处方；教师培训是拿着教材研究如何教。我想教师的培训是实习生注重教法而不是关注学法，而医坐的培训是关注对象而不是“知识”。

1.李士健：名医院能治好患者的疑难杂症，能满足大部分人的需求，名学校则只能满足少部分人的需求。

2.陈家全：名医院名医多不知院长是谁，名校往往有一个名校长

3.王宗祥：名医院专治疑难杂症，名学校只选优质生源

4.陈海洋：名医院是有很多著名的医生，名学校是因为有出名的成绩

5.阮志茂：名医院可能有很多名医或某个领域(专科)突出，名学校可能是成绩比较好或者  是有某方面的特色，不一定有名师

6.谢美明：名医院主要依靠医生，名学校主要依靠优质生源

7.张正春：名医院以“师”为主，名学校以“生”为主。

8.王金祥：身体有病的才去医院，没病的，谁去那儿！

正常不正常的孩子都去学校。名医院是把几乎绝望的病人治好或减轻病痛延长寿命。

名学校只是培养出了少数所谓的名优学生，而忽略了落后的学生。

9.李艳娥：我觉得“名医院”与“名学校”的差别，不能简单的去评价，因为都是面对的人，应该从不同角度，不同层面去分析比较。虽然服务对象都是人，但又有不同，一个是治愈人，一个是塑造人。因为目标不同，所以过程和方式也不同。时间关系，我也说不清楚了，有时间应该细细思考一下。