《李鸿章大传》里马格里道：“我在中国待了多年，至今没有悟透中国人的秉性。他们既坦诚又世故，既轻信又多疑，既讲中庸又走极端，既崇尚礼仪又缺少公德，既烧香拜佛又毫无宗教感，有时‘路见不平，拔刀相助’，有时‘各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜。”
洋教习的一番话引起了我对人性的思考。在没有步入社会之前，我很不能理解为什么世界上会有那么多纠纷，那么多官司。如果每个人都是尊法守纪的好公民，每个人都活动在自己的权限圈内，怎么会有那么多官司呢？
步入社会后，我渐渐明白成年人的世界里，并非是非黑即白，还有许许多多的其他关联因素，比如说人性；成年人的世界里，没有对错是非，只有利弊与取舍。马格里的这番话，把中国人的秉性诠释得淋漓尽致。它所展现的就是人性的两面，既有阳光的一面，又有其狭隘自私的一面。在不同的场合，使用不同的人格类型。
古语有云：“金无足赤人无完人”，如果说一个人浑身上下全是优点，完美无瑕，那是不可能的。单单从一个维度去评价一个人，所得出的结论并不能真正代表这个人。像这种完美的男神或女神永远只存在于电视剧中。人，作为一个独立的个体，他必然有其各个方面的特点，比如公正、诚实、善良、机智、狡猾、自私、宽宏大量、狭隘等等。这些特点从多个维度共同构建起了一个立体的人。
这些特点，无所谓好坏，而是从不同的角度来展现人的本性。从宏观上来讲，每个人都有善的一面，和恶的一面。之所以表现出一些善的行为，是因为内心善的成分远远超出了恶的成分；一旦恶的一面战胜了善，那么人内心的恶魔就被释放出来了，左右着这个人的行为。从而有了“地狱空荡荡，魔鬼在人间”的结局。从微观上来说，构成一个人人格的各种因素的成分不一样，也就形成了形形色色的各种人，各种观念，各种处事风格和思维方式。
两个人相遇时，当他们采纳的都是积极型人格，很大程度上会出现的局面是皆大欢喜；当一个人拿出的是积极型人格，而另一个人拿出的是消极性人格，当积极型人格的人足够具有包容心时，他们之间可能相处愉快，否则就是一地鸡毛。至于，两个人用的都是消极性人格，那结局必然是斤斤计较，寸步不让，鸡飞狗跳。
而且，即使大家采用的都是积极型人格，也不一定能避免产生矛盾。当一件事情发生后，不同的人在这件事中承担着不同的角色，于是有了不同的立场。大家都从自己的角度出发来看待同一件事，自然有了不同的视角和见解。如果要涉及到利益，由于每个人都希望自己的利益能得到最大化，渐渐地自然也就有了矛盾。举例而言就是，如果你公交车上看到小偷在行窃，想着要不要揭发他。如果你对此类问题问朋友，他可能会让你守护正义，当场制止小偷。如果你问父母这个问题，他们可能会让你“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜。”
朋友从一个旁观者的角度鼓励你去守护正义，而父母作为亲人，担心你受到行窃者的报复，让你选择冷漠地视而不见。这就是立场不同，想法不一样。无所谓好坏，只涉及利弊。其实，刚才的例子中，尽管朋友鼓励你去制止小偷，其实，如果是他看到了小偷，可能自己并不会去守护心中的正义，而是选择沉默。因为他深知守护正义会给他带来的直接的后果就是惨遭报复，只因当事人不是他自己，他才义正言辞地让你“坚守正义”。
也就是说，非但不同的人对同一件事看法不一样；同一个人对同一件事的看法也会不一样的。当事情发生在别人身上和发生在自己身上时，更容易出现这种双标准。孰优孰劣，并不能一概而论，只能因时制宜。譬如说我们青睐“从一而终”，却忽略了“从一而终”容易变异为“呆板保守”；我们看好“聪明”，却不能想到还有“聪明反被聪明误”的时刻；我们主张“退一步海阔天空”，却不料一味地退让会被别人当做懦弱。
人性，如此多维，而又如此多变。这让我想到了，没有一成不变的事物，事物都是动态发展的；同样，没有一劳永逸的事情，时时刻刻看都需要我们思维敏捷，在不同的场合，不同的时刻，用不同的思维来想出不同的策略解决不同的问题。
