在这个社交网络大爆发的时代，互粉成为一种现象。每个互动平台的新人，都面临着无人问津的困境。尽管在长尾效应的作用下，每个人都有被发现的可能，但仍是收效甚微。新人在缺少粉丝、没人关注的情况下，很快也会放弃该平台。
于是，有人琢磨出一个解决办法（我太想知道第一个这么干的人是谁了）——互粉。
通过互粉，也就是互为偶像，互为粉丝，可以迅速提升关注度，一边寻找志同道合的朋友，一边丰富自己的信息来源。
这本来是一种高效的手段，可是发展到后来，市面上出现了另一种声音，正式给这种行为贴上了一个不光彩的标签——急功近利。大部分对互粉嗤之以鼻的人都是这样的说辞，之前在一个原创作者的交流群中，也听人下过此类论断。
我对这样的说辞，表示很不理解。不理解，是觉得没说到点子上。
如果说我们国家的足球队领导急功近利，那他就会把那么贵的外籍教练换了一个又一个，哪个厉害请哪个。结果当然是熊瞎子掰玉米——掰一棒扔一棒，白忙一场。这种急功近利无疑危害极大，不仅浪费了运动员的宝贵运动寿命，也使得一个人口超过十亿的国家，因为凑不齐十一个足球踢得好的人而蒙受羞耻。
可是互粉这件事不一样，它只是一种营销手段，近似于“打开门做生意”。先找个人多的地方把摊子支起来，让人知道自己的货色如何，喜欢的就留下，不喜欢的取消关注也听之任之。从这个角度说，这个行为并没有过分的地方。未见过卖衣服的商人关上门在家里卖，只在门外贴上“衣服”两个字。即便是写文章，除了内容本身，也要考究文章内容的可读性，读者群体的大小，发布的平台等等问题，不是说在家里写好了摆在抽屉里等人敲门收稿。如果真有人敲，八成也是收废品的。
所以说，如果把互粉看作是营销，那就能坦然理解其合理性。别说是一个独立的用户，就算是“逻辑思维”那么优秀的制作团队和演播人，同样讲究营销手段。广告、海报、宣传广播，无不如此。透过这样的“吆喝”，他们从茫茫人海中脱颖而出，被人们发现并喜欢。
上述的道理不难明白，所以我有理由相信，大部分人是能够理解“互粉”的。那么，究竟是什么让这些人即便抱着这么开明的态度，还是对互粉行为充满排斥？
我觉得有两点原因。
其一，在对方。讨厌互粉，往往是因为对方的方式太无理——莫名其妙被拖进某群，加上好友就一顿推介，不回话就一直来信催促。这样的行为，会让人失去耐心和好感，更不会愿意去看看到底推介的是什么内容。如此一来，即便是真的有料，也会淹没在反感的情绪中。
其二，在自己。讨厌互粉的人，自己肯定没有互粉过，未见过自己偷偷打自己脸的人。而这些人对自己的评价，也就大抵是相反的——不急功近利。拿写作讲，就是“做喜欢的事情，不忘初心。”总听人说“不忘初心”，我就总忍不住想打听这些人的初心到底是指什么。不过要是真的这么问，估计人家除了白眼和沉默也回复不出来别的——白眼我是不怕的，逼人沉默就很差劲了，索性就没问，只能从我自身出发，推测这个问题的通解。
对我来说，初心就是希望很多人喜欢我的作品，同时喜欢我在作品中传达出的思想，最终吃上作家这碗饭。就算再借我个脑袋，也想不出比这个更单纯的目的了，所以我狠心推断，这也是大部分写作爱好者仍在笔耕不辍的动力源泉。有的艺术是私人艺术，比如瑜伽，你自己练得开心就好，因为自己是唯一获益人。但写作是一种对外艺术，就是要给别人看的，所以才有有各种写作技巧可言——这样这样写，更好看，更漂亮。
想有读者？那也不用互粉啊，做好本职工作不就好了。
如果在鲁迅时代，识字的就那么些人，写作的更少，能够得上发表文章水平的就寥寥无几，闷头写作是可行的。可是现在这个时代，你不积极寻找，即便写的再好，也没有途径被优秀的读者（没错，是优秀的读者）读到，那就白忙了，还不如熊瞎子掰玉米，最后还能留一棒。
正如王小波所说的，既然是谈科学的问题，就不要谈到道德上来。
互粉只是一种工具，喜欢就去用，不喜欢也可以坚守自我，厚积薄发。这两种方法，本身是无优劣的差异的。更不要说为了阅读量而互粉的人就是道德低下、盲目催粉、急功近利、不爱文学。这种论调是有失偏颇的。反过来看，如果人家的货色的确够好，又利用了有效的营销手段获得成功，这是非常值得钦佩和学习的事情。
总而言之，对互粉这件事，不要一棒子全打死。如果人家的内容好，邀请你去互粉，不妨去看一看，自己也获益；如果对方的内容你不喜欢，也起码不要在背后说人家垃圾。我承认这社会上的确有人传播不良的思想，烂俗的格调。但如果我们要批评，那就要批评的有理有据——是理论荒谬不可靠？还是逻辑牵强说不通？是误导群众得乖宠？还是捏造事实求认同？这些科学性的语言，才是批评一篇文章、一种言论或一种思想时应有的态度。
话说回来，互粉的确是一个好方法，单说提升关注度的话。但真正能经得起时间和人心考验的，还是内容是否科学合理、思想是否健康有力、技巧是否纯熟精湛等等。
这些东西，是互粉之前的自我审核。
最后，喜欢我文章的，粉我一下咯~别羞涩。
文／张无虞
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权，并标明“作者”与出处。
