我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇。这些无论是否依旧完好的琼楼玉宇，亭台楼榭，都代表着一个个文明曾经走过的足迹；静立在历史中守望着时光长河。
阿房（ē páng）宫，又名阿宫。
中学时期，大家应该都学过那么一篇课文，杜牧之的阿房宫赋：
六王毕，四海一；蜀山兀，阿房出。覆压三百余里，隔离天日。骊山北构而西折，直走咸阳。二川溶溶，流入宫墙。五步一楼，十步一阁；廊腰缦回，檐牙高啄；各抱地势，钩心斗角。
这座宏伟的建筑在诗文的最后“楚人一炬，可怜焦土"。杜牧之的文章从文学角度来说固然大气恢弘，华美而有深意；但这些都不是事实，历史上的阿房宫并没有遭到焚毁，事实上，也从来没有真正的建造完成过的阿房宫，所有或华丽或悲凉的辞藻都只是后人顺着时代洪流的揣测。
关于阿房宫，要从秦帝国说起，大家都知道，伴着千古一帝秦始皇即位，秦于丹阳大败楚军之后逐渐统一六国，并随之发生了历史上著名焚书坑儒、统一货币、修建长城等大事件。诸多千古伟业之后，始皇帝有理由认为祖先留下的咸阳城已经不足以彰显他一统天下的雄伟霸业，“始皇以为咸阳人多，先王之宫廷小，吾闻周文王都丰，武王都镐，丰镐之间，帝王之都也。”——秦始皇本纪。这话的意思是，始皇嫌弃住的房子小，又听说周文王在丰城定都，周武王在镐（hào）定都，于是觉得这两个地方之间的地方一定就是帝王应该居住的地方了。于是始皇就开始在丰镐周围秦惠文王时所建但未成的离宫基础上，扩建新的朝宫，这座新朝宫即为后世所叫的阿房宫。
阿房的正式修建起于始皇三十五年（前212年），楚人李斯是当时的总设计师和总工程师，据始皇本纪,时“隐宫徒刑者七十馀万人，乃分作阿房宫或作骊山”（笔者认为这里的“隐宫徒刑者”是指部分宫内官员、军队、六国俘军和部分囚犯，而不是所谓酷法下产生的阉人与囚犯）但在修建过程中，先是前210年始皇去世葬于骊山,因人力需要导致阿房宫工地上的劳力全部被调到骊山，施工暂停；后于次年四月，秦二世回咸阳后复起阿房，但不到一年项羽就兵临函谷关，秦朝大量军队和劳力都只好外派，最终阿房宫的修建和秦王朝都永远的停止在了这一年。
始皇本纪有“乃营作朝宫渭南上林苑中”，就是说当时的朝宫（阿房宫）在渭水以南的上林苑中修建（上林苑类似于皇家园林），从上图我们可以看到，阿房宫的位置位于上林苑东南 。后世所传的“磁石门”（就是有磁铁吸武器的那个很炫酷的宫门）、“上天台”（就是那个据说始皇为了长生不老建来祭祀用的高台）等都在上林苑这片皇家园林中，他们都不属阿房宫，而是上林苑的一部分。
在项羽联军入关前，阿房宫只建到刚刚夯好台基的进度，甚至周边的城垣也只建好了三面，南面的城墙都未建好。（根据当代对阿房的地基考古结果，这块地基约54万平方米，即半平方公里多，地基边缘有明显缺损，夯土高度最高处12米，东西1200，南北400米。）据史记载，项羽入关后，“烧秦宫室,火三月不灭”，但是在考古发掘过程中，阿房宫台基夯土遗址，以及周边辐射十数平方公里的区域内都并未发现大火燃尽后应该存在的红烧土，也没有发现属于秦代的瓦片甚至于建筑残块，更没有发现秦朝建筑物倒塌后的堆积层，只发现了在汉代台基地面之上的唐代及之后留存较好的堆积层。而根据史料以及台基的发现也表面阿宫的地址已经确定无疑，这些可以证明阿房宫当时只是建造了台基层，由于秦亡诸事，并没有建造任何台基上的秦属建筑。
所以，闻名千古的阿房宫其实只有半平方公里多的夯土台基。
阿房宫的规划图已遗失在历史尘埃中，不得而见，实属憾事，只能从现存的台基遗址和城垣遗址窥视一二彼时盛景。
阿房宫建造时夯土作为地基来抬升规划宫殿的总体高度,夯土面积为54万平方米，由于阿宫夯土区域的秦代周边地表层高低差异较大,所以整个夯土区域的夯土厚度不一,西北侧厚7到9米甚至10米,西南厚5.2米，整体而言,东高西低,南高北低,西北和西南部偏低。这代表着阿房宫是“就高夯低”,利用了龙首原的自然地势,在上面加工夯筑而成。
阿房宫“未为屋，先为城，城成而人为呼名阿城也”。阿城西、北、东三面有墙，南面无墙。周五里一百四十五步。墙高八尺,上宽四尺五寸,下宽一丈五尺,上狭下阔，坚固异常。——《雍录》
和此前大部分宫殿建筑不一样，阿房宫是先建城垣和夯土，而内部建筑后建，“未有屋先为城,城成而人呼名阿城也,城始为廊虎未暇之殿,故终名阿房”，这也是阿房之名的推断来源之一。阿城西、北、东三面有墙，而南墙则未及建造。阿城的北垣长1270米,分为东西中三段,东段长661米,中段长323米,西段长286米，中段墙垣北侧二级台阶上没有其他建筑,南侧则有依墙而建的廊房或墙顶建筑;完整的墙体宽15米,高2.3米；东西两段则结构不同,外侧为三级台阶;墙体6.5米宽、2.3米多高;东西两侧城垣已在历史中损坏，推测长426米，结构一致，建于夯土台基之上。
图中的前殿相当于大明宫的含元殿，故宫的金銮殿，是阿房宫的最主要的建筑，在夯土台基之上应有自己的更高的夯土，但据资料这些都尚未成建。
那为什么历史上的阿房宫似乎已经是一个成熟的，标志性的似乎真实存在的建筑物呢？、
关于始皇帝，和修建大运河的隋炀帝一样：其罪也彰、其功也卓、弊在当代、利在千秋。
秦亡后,因新朝的政治需要,部分文人对秦始皇略微进行妖化以取悦于执政者,《新书》、《过秦论》、《至言》等为汉朝政治舆论造势的文学作品相继问世,但这些文字因为个人的局限性对秦始皇有诸多主观上的扭曲。就像直到现在，提到秦帝国我们依然会联想起暴政、苛捐、大兴土木劳民伤财，一方面的确如此，另一方面则是王朝更迭中必需的宣传手段,恰逢其会的建设中的奢华而壮丽的阿房宫和秦国因无道而亡被当时的执刀笔者连上了线。
阿房宫也因此有了其政治意义。大家都会说，如此过分庞大的宫殿，秦皇如此奢靡，焉能久存？加上历史上的始皇的确有诸多非仁之举，若不是项羽带着江东男儿踏碎函谷，阿房成否还未可知。及至杜牧之那首有其独特的历史背景，为了警示世人而带夸张的“蜀山兀，阿房出”的《阿房宫赋》，阿房宫也就在人们心中矗立而起，形象渐成。
THE END
上一篇为章华宫，见同专题第一篇。
图片部分源于文献、网络，侵删，以上。
