传统 的pos的有一个很大的问题，就是容易形成寡头现象。就会出现所谓的强者恒强。
基于cosmos/tendermint这类的Pos机制来说，越先建立节点，staking越多的币。那么以后的收益就会越高。准备上主网的smartbch的共识内核是tendermint，所以节点上得越早，背后的金主爸爸（stake bch）越牛逼，节点获得的收益就越高。
但这个现象的弊端也很明显，太容易形成寡头了。就像无论是一人一票的绝对民主，还是钱多了说的算的自由民主，在完成体系治理的时候，都不可避免的被巨头与舆论操纵。
Npos
NPOS 机制为了解决上述的问题，采取了一种新的共识方式，来表达相对少数派的“民意”。其采用的算法为 phragmen，这一算法来源自瑞典数学家 Lars Edvard Phragmén 所解决的一个数学问题。当时的瑞典国会席位都是被主流党派所占据，这部分程度上影响了政治的平衡，通过 phragmen 算法，可以使得少数党派获得之前不能够得到的席位。波卡团队通过对 phragmen 算法进行了改良，于是产生了目前的 NPOS 机制。
从经济模型上一句话解释，NPOS的优点：
每个被选上的节点的收益趋向于平均值。
下图是波卡目前的validators的截图，可以看到前10个节点里的收益几乎都一致。从利益最大化的角度来看，假如每个节点获得的奖励都差不多和他们都几乎99%能被选上，我肯定投staking最小的那个节点，因为和我分钱的人少。这个巧妙的经济学模型，成功地解决了寡头现象。
如何获得最大收益
假设我是一个nominator，我要投票给多个validator，如何最大化收益是一个组合优化问题，首先我们考虑对validators的被选上的成功率建模，随后需要定义total stake，稳定性等。具体需要参考的因素我还在思考，但暂时想到的数学模型是最大化这个投票的组合期望。
emmm，整个优化模型还没想好。但，这是一个组合优化问题应该是确定的。如果是reward是静态的话，就是01背包动态规划问题。但难题就在于reward是动态的，并且节点也不是稳定的。
（未完待续。。。
