《桃夭》很短，异见也不多，大旨都相同，细节有差别。
“夭夭”一词，一是作“枖枖”，从“木”，是形容“木少壮貌”。一作“艹妖”，从“女”，是女子笑貌。这个起兴就是这么来的，所以朱熹《集传》解为“少好之貌”，和郑《笺》“逾时妇人皆得以年盛时行也”相近。
《诗三家义集疏》中整理了《焦氏易林》中援引此诗的段落，我的《焦氏易林注》是九州出版社出的，对照读了一下，一些细节不见了。九州出版社这些年出了很多易学书，大多都是翻印《四库》本加标点，没头没尾没有校勘记，文字标点错误殊多，加上畅销书装帧风格，基本和垃圾一样。只是这类书很少有出版，聊胜于无吧。
《焦氏易林》中改写此诗的段落，有《师之坤》，《否之随》，《谦之夬》，《噬嗑之既济》，《大过之蹇》，《解之归妹》，这六个变卦，文字大概相同：
春桃生花，季女宜家。受福多年，男为邦君。
但是细节也有不同，比如“邦君”作“封君”等，对比了《诗三家义集疏》和《易林》四库本，虽然相互也有差别，但确实在不同变卦下文字是有出入的。但九州这个版本，居然文字都一样，就像是不断粘贴过去的。
尚秉和先生只在《师之坤》下有注，《解之归妹》下有一个补充，其他都不复注，只说“见《师之坤》”。按尚先生《师之坤》下的注释，《师》卦中互体有《震》象，解出：“《震》为春，为桃，为花，为生”。而《师》卦下体为《坎》，《坎》象家室。这首诗的象就大都在这里了。
昨天学习到，潘雨廷先生根据黄道周《易象正》当中的一个说《诗》的图作了《诗说》，是未完成的遗稿，大旨以《易》说《诗》，将《关雎》解为《咸》卦。这书我还没找到，不知道是不是将《桃夭》解作《震》卦还是《坎》卦？
按尚秉和先生的注，《震》卦伏《巽》，所以为“季女”。《说卦》中《巽》为长女，这里恐怕不通。所以在《解之归妹》中补注了两个字：“兑季”——《归妹》的下体是《兑》卦。《说卦》中《兑》为少（三）女，解作“季女”是通的。
这就是林忠军先生对尚先生《易林》注的一个诘难，说卦卦有象不可信，不然为何不同的卦象，林辞却一样？这些《桃夭》诗就是一个例子。
《易林》中的《桃夭》诗，还有一个特点，就是要从家室扩展到邦（封）君。《复之解》中尤为明显：
春桃萌生，万物华容。邦君所居，国乐无忧。
所以王先谦断论：“《齐诗》说不以为民间嫁娶之诗，甚明。”《易林》是汉人作，虽然引用《诗》，却是为了解《易》，王说不可信。但是可以见《易林》本身，确实有“齐家——治国——平天下”的思路在里面，汉学的特点可见一斑。
另有《困之观》也是一则《桃夭》诗，附录于下：
桃夭少叶，婚悦宜家，君子乐胥，长利止居。
（插图来自日本江户时代的儒学者细井徇，细井东阳所绘：《诗经名物图解》）
