本文核心观点：传统教育知识教学有余素质教学不足；学生被逼迫学习自己动力不足，必须培养学生兴趣，快乐学习；思维方式培养，知识框架构建，学习习惯养成，独立思考自主学习是教育重点考虑问题。一定要培养一技之长，这是未来立足根本，根据自己兴趣选择，能力不分贵贱，精通就好；未来教育本质不变，表达形式会有新变化新组合。
读完核心观点即可，文章不必阅读，又臭又长。
几年前一些师弟师妹去国外留学，有些去了哈佛剑桥牛津，我一般嗤之以鼻。他们的追求可以理解，有的想去体验并接受国外的先进教育理念，有的想镀金回国发展，有的或许向往国外的自由和福利。他们的诉求很好理解，但我仍认为，在国内发展的好，才是真人才。我的理论非常简单，国内的环境才是最复杂的，只要能在国内混得开，到世界任何地方都差不了。
多年前就有过讨论，国外的月亮比国内圆吗？多年前从加拿大回国的朋友跟我讲过那边的生活，那时候我对国外的医疗，教育，保障等有了新认知。原本认为瑞士等发达国家要饭的都比国内小康富裕是假的，后来发现，是真的。又听说迪拜捡垃圾的放到国内个个是富翁，那边房价远低于北上广深……随便来点年终奖40万……我想，穷乡僻壤出剽悍，我们生存能力应该更强才对，不然地沟油白吃了。
事实真如此吗？最近我竟然有点恍惚。今天谈谈教育，我不想批评国内的教育制度，也不想探讨寒门贵子的可能，我只想说说知道的一些事情，表达一点浅薄的认知。关于国外教育的文章很多，最近有两点引起了我的注意，一个是小学的课堂报告，一个是项目制教学。国内教育饱受诟病的有几点，一是教育不公，二是减负口号下学生压力的增加，各种辅导班层出不穷。看到不少小学生自杀，那么多人抑郁，我真替教育担忧。
从科举开始，教育就病了，1977年恢复高考，教育才算走向正规。很可惜，多年来一直是应试教育，素质教育口号大于实质，大约是人口过多，必须用应试教育筛选区分，不然，素质都好，机会有限，同样解决不了问题。这些都不是关键，我更关心孩子们学到了什么，培养了那些能力和习惯，因为我经常怀疑K12教育里面学的东西用处不大，或者说，孩子们只是背会没有体会，更不用说运用。
几十年了，课程内容变化不大，教学方法变化也不大，除了多媒体和互联网手段，学习还是按部就班。每天除了背诵就是做题，18岁之前基本不会实践，基本不会总结，基本没自己的人格判断选择，没有自我，没有健全的人格，没有独立的三观，更不要谈独立思维自主学习了，似乎这些需要在大学里重新构建。18岁前活在父母和老师期盼的世界里，每天重复那些基础，数学或许锻炼的很好，操作能力大部分很差。
比如上文说的课堂报告，国外从小学开始，课堂报告就成为他们的主要内容，我们在大学里才有，甚至大学都很少，研究生才有。通过安排讨论小组，通过讨论深入了解，甚至批判课堂上讲授的内容，由助教来主持，以发言的数量质量做评分标准。我们的教育经历中，会给你很多形式上的民主权，讨论权，可悲的是大家并不珍惜这种权利，民主表决不民主，讨论发言没观点，搞形式走过场，自欺欺人，大约是没有根深蒂固的认识，不明白权利的意义，我认为这都是没启智的表现。
我同学本科毕业后在山东昌乐二中教政治，后来学校进行教学改革，创建“271课堂”，从根本上改变了教、学的方式，把学习的主动权、创造权还给学生，把学习的过程、学习的快乐还给学生，学习效益大幅提高。这种探索一时间被争相报道，很多学校来参观学习，我们也讨论过十分钟的教学，二十五分钟的讨论，十分钟的总结到底能不能改变同学们的学习习惯，很多年后，我也没问过他。我想，大部分的教育仍然是传统教学，不管方法多么先进，内容不变的话，方法再好，学到的仍是皮毛。
去年我去江苏，和一位有情怀的公知聊天，他问我的第一个问题，是如何看待中国教育问题。我们探讨了教育的根基，讨论如何教育下一代，但并没有具体结论，因为我们只能改变自己，改变不了世界。现在教育成了父母面子的一块遮羞布，他们把压力转嫁给孩子，把希望寄托在老师和教育身上，自己不会教育，却希望孩子给他带来荣光，多么可笑！老师水平一般能力有限，用他们习得的知识，掌握的思维，表达的能力去影响孩子，能教成啥样，家长、老师、孩子都没谱，所以，普通的教育多么危险！
有时候我们骂孩子笨，死脑子，一根筋，孩子为啥这样？我不认为是智商问题，大部分是教育问题，孩子从小就没启智，家长根本不会带孩子，要么交给爷爷奶奶带，溺爱放养，不交流不引导，孩子的智商无法开发，心智和思维没有塑形。从这个意义上讲，家长负很大责任，自己水平太低，时间不足，不要怪孩子不要怪老师了，先从自己做起。小时候看过一篇故事，一个心理学家做过一个实验，他说能把任何孩子培养成博士，于是随便找了三个孩子，用方法引导他们，比如看书，告诉他们书里的世界很精彩，想学吗？然后用兴趣引导，养成他们好的思维和习惯，果然孩子长大了很优秀。
根据自己经验，但凡我感兴趣的，总想摸索清楚，学习动力十足，不感兴趣的，暂时不去学它。有时候发现一个学科、理论、知识、方法的价值，突然知道它如何用了，马上有了兴趣，学起来很快。于是发现，学生不感兴趣，主要是他不懂，不懂或许因为自己懒，笨，没兴趣，但和老师也有关系，学生喜欢哪个老师，就相对愿学那个课程，哪个老师水平高，教出来的就相对好。大部分老师只会孤立讲授知识点，每个知识点都能讲明白，却不一定能讲出趣味，讲出理论联系实际的高水平，老师的思维水平，表达能力，知识在现实应用的场景不足，都会让学生感觉索然无味。
很多学生为啥痴迷游戏，而不愿学习？为啥他们对游戏的各种功能，各种套路、配合如此熟稔，对学习却如此抵触？重要一点是游戏的即时反馈性，一个命令发出，马上有反馈，孩子们马上能判断并调整。我们的教育呢？问家长，家长在忙，问老师，得排队得找机会，在学习中我们会碰到各种问题，希望马上解决，却不知道如何下手，时间一长，忘了要解决啥问题了，对问题不感兴趣了，这是很重要的原因之一。反馈不及时，找不到成就感，找不到价值所在。
为什么要和实践结合？因为实践是检验真理的唯一标准，实践具有及时的反馈机制，能在实践中检验知识，积累经验和信心，把死知识在灵活运用中系统掌握，这才是教学的根本目的。一个个小成功，会让学生们信心满满，兴趣十足，动力才会强。有了兴趣，有了反馈，自学才会变成乐趣。有些技能学会一辈子忘不了，说话，游泳，骑自行车……这些都和实践紧密连接，每天都在用。不管哪种知识，必须经常练习，可以在读书中温习赞同，在说话写作中运用，在做事儿中实践，甚至每天瞎想，把知识串起来，不用易忘。前提是真正学会，学不会学不精，就不会用。
我们经常讲，师父领进门修行在个人，如何领进门确实是教学艺术。教学中有很多“笨”学生，讲也讲不明白，讲明白第二天就忘，学会一个知识点却不会灵活运用，不能旁征博引触类旁通，感觉这学生是死脑筋，不灵光。这种状态受家长（家庭环境）、个人习惯的影响，对这种学生需要更有耐心，教他们基础思维方式，从知识点做起，建立知识串，变成知识树，点线面慢慢让他领悟，是个漫长的过程，可惜，在随大流式的功利教育环境下，没人有这耐心，这个工作需要父母花费心力来弥补。老师只能领进门，如何让孩子入门看老师水平，能走多远，看孩子的学习习惯，这种习惯养成越早越好。
十年树木百年树人，国人太多，不可能全部优秀，在教育体制内，我们只能让教育自动淘汰掉一部分学生，不适合学习理论的或许适合实，只需教会他们好的道德和判断力，都是未来社会需要的人才。在中国，人想出头很难，社会环境复杂，社会文化造成的关系、送礼、钱权、地位、差异等，堵住了很多通路，想出人头地，上一辈的福泽，个人的努力，机会的把握，方法论的应用，任何一点都可以作为梯子，但个人基础必须牢固，这是根本。
我们的教育太传统，素质教育推行的不够，这意味着大部分人只学到零散的知识，没形成大的知识框架，没形成系统的思维，在具体方法论上也缺少，大学毕业后，基本一片空白，素质不错，能力有限。这里提到能力，国外教育则主动能力培养，自学能力，表达能力，思维能力，动手能力……项目制教学就是如此，把理论知识融入到项目中，边学边干，教学相长，这需要很高超的设计，才能让同学们在实践中找到需要的理论、知识、方法论，学到并运用，知识才有了生命力。
我认为，同学们在大学中都需要培养自己的核心技能，这很重要，这是未来竞争的根本。我在读研时一个老师的演讲给我很深印象，他说他有二十多种技能生存，当教授只是其一，他身兼数职，典型的斜杠青年。任何一项突出技能，都能带我们走向一定的社会地位，能让我们触类旁通更快学习其他技能。思维能力（创意），写作能力，科研能力，实践（执行）能力，口才，具体知识技能技术……必须得精通一项，不然大学白过了。“一技在手，天下我有”，“一招鲜，吃遍天”，有特长有能力才有未来。我不不要求通才全才，专才必须有，合作的社会，专才是标配。
如今很多教育太浮躁，各种培训班太功利，未来，教育的本质不会变，在具体表达形式和基本要素上会有新的整合。平面教学会变成三维多维教学，音像文字情境会整合到教学中，实践会越来越多纳入课程，思维教育和习惯培养会变成主流，知识本身会弱化。当一个人知道自己该学什么，知道怎么学，能到达什么结果时就不焦虑了，那些焦虑多数是别人有知识方法，你没有，嫉妒恐惧而已，根本原因是自己知道的太少。
功利的社会故意制造差异化，而传统教育又在培养标准化，这个矛盾暂时无法协调。别人的成功没法模仿，尤其这个时代，每种方法都有时空资源限制，只能学方法思维，而思维每个人应该在传统教育中培养，方法论应具体问题具体分析，所以，推来推去，功利教育都是失败的教育，传统教育又很难给人启智，于是，教育必须改革。自上而下的改革速度快，下面执行难；自下而上的革命速度慢，人人觉醒，未来就有希望。
