上一节课我们学习了公地的悲剧，这个在渔村的故事里，也就是人人都可以上船的情况下，渔船的经济价值就会荡然无存。
渔民刚开始的时候觉得挺好的，人人都能上船很好很公平，可经济价值为零的时候，人们又开始回忆起以前的美好时光了，集体经济的情况下至少还是有一部分人收益的。私人制的时候虽然收入严重不均，但船主还是能拿到14条鱼的，船主家暴富之后，他家的生活水平提高之后就会有各种需求，比如需要个家庭教师啊，家政服务啊，需要文化服务啊，有钱人的挥霍，对为他们提供服务的周围的人来说也是一种获益。
但是私有制也不太好，因为那会导致贫富差距太大。
于是有些思想家、改革家就在思考，能不能有一种方法既可以保留私有制的特点，但又可以让收入分配均匀一点。比如我们是不是可以选择一些有能力道德水平又高的官员，让他们学习经济学管理知识，学完之后他们就能够确定选拔最优秀的5人上私有制渔船上，为这艘船产生最大的经济效益。但与此同时，多打到的14条鱼又不能归一人所有，而是共同分配，这样的方式是不是更好呢？大家一致认为很好。
1.政府所有制：无从预测的上船人数
渔船改为政府所有制之后，成立了渔村资产管理委员会，那会有多少人上船呢？
在集体所有制下，船上的人盯住的是平均产量，这是他们决定让不让下一个人上船的重要依据；私有制下，船主盯住的是边际收入和边际成本一栏，他要使渔船的经济效益最大化。而在全员所有制的情况下，每个人都可以上船，盯住的又是平均收入。
那么，在政府所有制的制度下会有多少人上船呢？要看平均产量还是边际产量呢？政府官员到底想要最大化什么呢？答案是：不知道。
2.目标多元是政府存在的价值
渔村的故事，我们不仅仅是通过图表来学习，还有另外一个途径是阿尔钦在《新帕尔格雷夫经济学词典》里面，“私有产权”这个条目里面所写的内容，他对政府所有制的介绍篇幅极短。他说：不知道，不能预测，我不知道政府官员到底想要最大化什么东西。
他们有可能让上船的人数最大化，这就是增加就业机会；他们也可能有除了打鱼以外其他的目标，他们觉得打鱼并不重要；他们甚至可能认为打鱼并不是政府追求的唯一目标，让大家能够出海游玩这可能更重要。
政府的目标是多元化的，不像私人那么简单、明了、直接，而这恰恰是现实生活中政府存在的理由。政府需要平衡各方的利益，所以政府到底想怎么做？到底有多少人上船，无法预测。
现实生活中举个例子，比如说商业银行的目的很简单，就是赚钱。低买高卖，从中赚钱，目的简单明确。
但是一个国有银行，它追求的目标就很多元化，它既要赚钱，同时又要保持国家与国家之间的友好关系；还要照顾和谐，还要扶贫。这么多目标加起来，到底要追求哪一个，真的不知道。
渔村的故事就要告一段落了，我们就是用一根“边际收益曲线”来给几种所有制进行了比较，真是很好玩，又很简单明了。
课后思考题：从经济的角度看，四种所有制各有优劣，但现实生活中四种所有制其实2都是并存的，名优哪个完全取代哪一个之说，你认为原因是什么。
我的答案：社会是一个复杂的组合，个人集体家庭，国与国之间，关系错综复杂，有时候要追求的目标也不竟然相同，所以用某一种单一经济体制就打遍天下，应付所有情况显然是太过简单粗暴。所以在某些环境下更适合哪种土壤就用哪种经济形式，让资源最大化，也被更大群体所接纳。
