在《国富论》一书中，这样讲述，在罗马不断处于衰落的时期，直到最后完全衰落下去，有两种制度，导致了欧洲旧状态下农业发展受到了抑制，这两种制度，在欧洲的名称是这样的：长男继承制、限定继承制，这样说，大家可能会不明白，但是这个制度和中国古代的“嫡长子继承制、分封制”大同小异。很多事情都是抛物线式的发展，罗马帝国也不例外，但不幸的是，罗马帝国是一条开口向下的抛物线，当达到峰值时，便会呈现下降趋势，在呈现颓势的时候，不乏有很多民族滋扰。
野蛮民族对原住地居民实行自扰，导致原来很顺其自然的东西被破坏，城乡之间的联系也不外乎，这样的结果是给城市创造财富的人四处逃散，而原本繁华的城市，只剩下一些卫兵，而农村的耕地也面临的无人耕种境地，原本富有的罗马帝国开始陷入了穷困潦倒的境地，就这样罗马帝国在一步步衰落下去，在衰落的同时，原本属于罗马帝国的大量土地，被许多部落蚕食，在这种情况下“长男继承制、限定继承制”应运而生。
所谓的这两种制度，确实同中国的嫡长子继承制、分封制无异，虽然东西方在古代交流很少，但是实施这两种制度的目的出奇的一致。
在中国，分封制是帝王将土地分给王公大臣以及一些有血缘关系的亲族，从而达到巩固自己领土的目的；而在西方，是部落首领将土地分给自己的子女，这同样是源于这样有利于自己的统治（在《国富论》一书中认为：部落首领将领土分均分给自己的子女出于对子女的爱，但是究其根源认识为了巩固自己的统治地位，从下一种制度即“限制继承制、长男继承制”可看出）。
在中国“嫡长子继承制”的目的是为了防止帝王死后，子女争权夺利而导致战争，使得国家实力削弱；而在西方，所谓的“限制继承制”也就是中国的嫡长子继承制，条文里明确规定：正房所生的第一个儿子继承财产，但是在西方“长男继承制”，有很大的说法，起初，由于部落首领，将自己的土地平均分给子女，看似出于对子女的爱，并且可以巩固自己的统治，但是这样的办法很快就显现出弊端，由于首领将自己的领土分给自己的子女，而又缺乏一个强有力的集体管制，子女划清楚自己的辖区，人为的将土地琐碎化，不利于集体防御，这样无异于饮鸩止渴，每当其他部落袭扰时，随时都有毁灭的风险，长此以往，发现这样很容易削弱自己，不利于发展，就这样，部落首领，开始改变自己的分地法则，在所有的子女中，按自己的喜好，把所有的土地给其中一个儿子，所有的制度都是一个不断完善的过程，这样完全没有依据，导致其他子女不信服，进而导致内部战争，选每一任的部落首领总需要一定的标准，唯有如此，方可避免战争，就这样出现了“长男继承制”。
将这两种制度同中国的比较之后，分封制，导致了东西方不可避免的陷入战争，一方面，使得农业倒退，另一方面加重了社会的负担，因为维持战争需要大量的资产，而军人又是非生产性劳动者，随着罗马帝国的衰亡，欧洲的农业更得不到发展，而是抑制。
罗马帝国处在衰落期，原本属于罗马帝国的大量土地，被许多部落首领占领着，而这些部落首领，并没有同中国古代的君王一样，认清楚自己的立命之本是农业，而大力发展农业，相反的是，将主要精力用于战争，切实主要也不应是由于没有认清自己，由于没有一个强大的中央政府管理，而导致的相互征战，在罗马帝国衰落时期，始终未能将精力放在发展上产上，本来羸弱不堪的农业生产，在这样的环境下，无异于雪上加霜，进一步抑制了农业的发展。
在罗马帝国衰落的同时，不但对部落首领改良土地不敢有所希冀，对于承包土地的佃农，亦是如此。在这时候的欧洲，佃农可以同土地一起买卖，并且佃农租佃土地，每年土地的收成，地主可以随拿走，甚至劳动工具都有地主提供，佃农一点财产都没有，谈何对土地改良？到了后来，这些佃农索性沦为奴隶，受地主的剥削，原本由佃农沦为奴隶的人，处于这种心理，更不会将自己的心思放在土地上，他们想的尽可能少的干活，尽可能多吃，地主想要尽可能的将自己的利益最大化，但是，被剥削者，也是这样想的，就这样，陷入恶性循环。
除此之外，欧洲向来对地主和农民实行的政策都对土地的耕种和改良十分不利。
邓先生
