秦始皇修长城真的死了很多人吗？有人说有几十万人，还有的说有上百万人。真的有那么多吗？

        秦始皇修长城的事情，在正史记载中寥寥无几。大致也就是在《史记·秦始皇本纪》中有极少的文字记载。“三十二年（公元前215年）……始皇乃使将军蒙恬发兵三十万人北击胡，略取河南地。三十三年（公元前214年）……使蒙恬渡河取高阙、山、北假中，筑亭障以逐戎人……三十四年（公元前213年），适治狱吏不直者，筑长城及南越地。”

这段记载说的是，秦始皇因为得到方士卢生从海外得到的一本记载着“亡秦者胡也”的《录图书》，认为胡人对秦王朝会有威胁，于是派蒙恬率三十万大军前去追打匈奴，夺取了黄河以南的土地。接着在第二年，蒙恬又渡过黄河，去夺取高阙、阳山、北假这些地方，修筑堡垒，用以驱逐戎狄。第三年，把一些执法不公正的人，贬谪去修长城和南越地。

正史上关于秦始皇修筑长城的事情，大致也就是这些。秦始皇派蒙恬率三十万军队打匈奴，这个记载是准确的。而修长城派了多少人？派的主要是哪些人？派去的人中，死了多少？其实全都语焉不详。

我们之所以有秦始皇修长城死了很多人的感觉，主要是因为一个“孟姜女哭长城”的传说故事。但是，“孟姜女哭长城”，只是一个传说，而且其原型还与秦始皇修长城没有任何关系，发生的时间也比秦始皇修长城早得多。

由此可见，我们觉得秦始皇修长城会死很多人，显然是以讹传讹的结果。

虽然我们不能确定秦始皇修万里长城死了多少人，但我感觉，死的人应该不是很多。为什么这么说呢？

一、秦朝修的长城其实并不多。

秦朝并不是修长城，而是补长城。

修在北边的那些长城，是从西周开始，为了对付北方游牧民族，就陆陆续续开始修建起来的。到了春秋战国的时候，各国又在连续不断地修。而且不只是修在北边，也有的修在南边，或者修在两国的边境上。

实际上，秦朝新修的长城部分，其实并不多。

我们现在所看到的长城的规模，是后世不断补修的结果。尤其是明朝的时候，还有一次大面积的整修，清朝也在培修不断，因此才是现在这个面貌。

二、秦朝修建长城的时间并不长。

秦朝修建长城，是从公元前215年开始的，公元前210年，秦始皇就去世了。公元前207年，秦朝就灭亡了。也就是说，前后修建的时间还不到10年。在古代那种劳动力水平之下，10年又能修什么呢？

三、秦朝当时不只是修长城一项大型工程。

秦朝除了修长城外，当时还做了很多的大型工程。比如，撤毁修建在各国之间的，用以互相阻挡的围墙。比如，修建秦直道。修秦直道是个非常庞大的工程，是从公元前212年开始干的，所花费的人力更多。比如，修阿旁宫。“隐宫徒刑者七十馀万人，乃分作阿房宫，或作丽山”。这个是有明确记载的，动用了70余万人。还有征讨南越，这个也是动用了50万人。

既然各种大型工程都在用人，显然，用来修建长城的人，不会很多。

四、修长城不是秦始皇的当务之急。

对于秦始皇来说，无论阿旁宫还是秦直道，都比修长城重要得多。毕竟蒙恬已经率领大军打败了匈奴，匈奴在当时对秦朝是不构成威胁的。而阿旁宫是秦始皇想住的，秦直道是秦始皇想用来巡游的，他们都比修长城重要得多。

五、必须要有足够的人进行粮食生产。

秦始皇搞那么多大型工程的修建，比打仗所动用的人更多。而且这些人都主要是青壮年。这些人是需要吃饭的，饿着肚子不可修修长城。留在家里的人太少，又是一些老人孩子，怎么进行农业生产呢？要知道，古代的劳动力水平极为低下，生产是极为困难的。所以，这也决定着修长城的人不会很多。

六、修长城造成的死亡肯定低于战争。

修长城的民工，就算在秦军的皮鞭之下，但毕竟不是打仗，不是以杀人为目的。人在劳动中，可能会因为劳累、饥饿、疾病、瘟疫等多种原因死亡。但是，死的人数绝对比战争少多了。

七、秦末天下大乱时没有修长城的人的去向。

秦末天下大乱，王离带着长城的军队回来抵抗。但是，并没有修长城的那些人去向的记载。如果真是很多，他们完全可以组织成一支军队去争夺天下。为什么却没有呢？说不定那时候，其实已经没人再修长城了。

总之，从各方面来分析，都可以得出修长城死亡人数不会很多的结论。

（参考资料：《史记·秦始皇本纪》