之前读过一篇报道，上面列举了很多有关于认同感的研究，比如实验表明在考试之前，如果你跟学生们说；“我相信你们都是诚实的人。”，这也就是给学生贴了一个“诚实的人”的标签，那考试作弊的概率就可以显著的下降，所以说认同感真的很有用，当然认同感也有坏处。
人们经常用认同感来激励别人成长，像老师和家长都爱说“你是好孩子，所以你得如何如何，你是聪明孩子，所以你要如何如何”，但是这个可能不是一个好办法，斯坦福大学的心理学教授卡罗尔德威克提出思维模式理论，他说人有两种思维模式，一个叫做成长思维模式，一个叫做固定思维模式。
成长思维模式，相信人可以通过努力来成长，有这样思维模式的人呢，他们也真的容易成长；而固定思维模式的人，他们认为，人是什么人就是什么人，行就行，不行就不行，结果就是他们真的不容易成长。德威克的理论可不是一家之言，现在已经被实验者反复验证确实有效，我要说的认同感，恰恰就是固定思维模式。
纽约大学有一个研究，鉴定了认同感对孩子的社交模式有什么影响。研究生找到139个4~5岁的小孩，然后把他们分成两组，对于第1组的小孩老师会用语言去暗示他们要做一个爱帮助别人的人，老师会对孩子这么说：“如果有人需要把东西捡起来，那你可以做一个爱帮助别人的人”，我们把这组称为认同组。
而第2组呢，则可以叫做行动组，老师会鼓励孩子去做一件事，老师说：“如果有人需要把一个东西捡起来，你可以去帮助一下”。你看这两种说法的区别有点微妙，一个是做什么人，一个是做什么事。
接着，研究者给这些孩子安排了一些帮助别人的任务，看看他们会怎么做，结果是如果这个任务非常简单，比如说地上掉了一根铅笔，让这个孩子帮忙把铅笔捡起来，那么认同组的孩子他们更愿意去做，“爱帮助别人的人”这个标签在他们的身上，确实有一个正面的结果，使得他们更愿意帮助别人，但是这个研究的关键就在于如果遭受过一次挫折，结果就不一样了。
比如说研究者让孩子把桌上的一个盒子给收拾起来，这个盒子里面装了很多乒乓球，但是盒子的底部是漏的，结果孩子一拿盒子，乒乓球就“哗”的一下撒了一地。
这些其实都是研究者故意设定的，目的就是让孩子经历挫折，但是呢，孩子们可不知道啊，对于孩子来说他本来是想去帮忙的，结果反而把事情给搞砸了，这是一次挫败，感觉就认为是自己没有完成任务。
然后在经历了这么一次挫败之后，再让两组孩子去完成一个别的有点难度的任务，这时候研究者就发现认同组就有点不行，老师说谁愿意帮老师把这个玩具放到袋子里啊，这时候认同组的孩子就不再那么积极主动。有去帮忙的反而大多数是行动组的孩子，然后研究者在问那些没有举手要求帮忙的认同组的孩子，问他们说：“你是一个爱帮忙的孩子吗？”结果发现他们的自我评价也降低了。
研究者分析这是因为认同组的孩子陷入了非黑即白的固定思维模式，也就是“我或者是个爱帮助别人的人，或者不是”，本来他们也想证明自己是一个爱帮助别人的人，但是在一次失败的帮忙之后，他们就背上了思想包袱，害怕再次失败，结果就是再有帮忙的机会，他们反而不帮了，他们认为原来我不是一个爱帮忙的孩子，但是行动组的那些孩子他们就只是行动而已。认同组的孩子经历一次挫折之后，感觉自己“爱帮助别人”的人设崩塌了，而那些行动组的孩子，他们总是乐于尝试。
坚实的认同感得有自信，作为基础自信，从来不是别人告诉你，你是什么人，或者你自己想做什么人，自信来自于一次一次把事情做成。其实在我看来哪怕一个人真的水平很高，他有强烈的自信，他也不应该在乎自己身上的标签，标签和认同感，其实都是固定思维模式，你就应该研究下一步该做什么事，而不是自己头上是什么标签，其实那些只是个枷锁。
我是小白救星杰米龟，欢迎关注，一起从小白变成达人，下次分享再见~
