在熊培云所著的《自由在高处》中有一文《假如我改西游记》，在这篇文章中谈到了胡适先生改写的《西游记》第九十九回是“观音点簿添一难，唐僧割肉度群魔” 不再是我们熟知的历经八十一难后唐三藏把佛经送回长安，真身又返回灵山，三藏被封为旃檀功德佛，孙悟空被封为斗战胜佛，猪八戒被封为净坛使者、沙僧被封为金身罗汉，白龙马被封为八部天龙。孙悟空成了正果，金箍儿也自然脱落，自此五圣成真，共享极乐。
而改写的结局是唐僧给弟子写信，要他们把经带回，广度众生，自己取出戒刀，不断割身上的肉给群魔吃，心里只觉得快活，割到只剩下一个头颅和一只右手，就在此时，忽听得半空中一声“善哉！是真菩萨行也！”唐僧抬起头来。只见世界大放光明，东方满天的红霞，太阳快升起来了，一切鬼魂也不见了。他伸手摸腿上的肉，全不见割剔的痕迹……
在胡适眼里“谋个人灵魂的超度，希冀天堂的快乐，那都是自私自利的宗教。尽力与社会，谋人群的幸福，那才是真宗教”因此他改写了结局，写尽了慈悲，宽恕和牺牲精神，为地藏菩萨之“地狱不空，誓不成佛”作下完美注解。
的确，如此改写结局，读完之后觉得不无道理，可转念深思，依此看来，原著结果历经八十一难，从此五圣成真，共享极乐难道就被看成是自私自利者吗？
有人说，原著历经劫难，从此若选择享受极乐，追求自我精神的圆满，只是成了人，若选择割肉度群魔，则以利苍生，真的成为了圣佛。真正的和尚的不在古刹梵音，而在为生灵请命。
也有人说，"唐僧割肉度群魔"这样是更放大了唐僧的无私光芒，可是一人为僧为妖魔奉献到这种地步，这种所谓的大爱跟父母的"愚爱，溺爱"又有什么本质的区别？
中国的传统观念是什么？是善恶分明，是先苦后甜。在对儿童的观念影响上，本来的唐僧是普天众生一视同仁，大爱无疆，不讲对象的，可是这一回呢？唐僧对魔无私的结果是血枯肉尽，无非在像孩子们传达着一个道理:你若对坏人好，让你经历久久八十一难还不够，还要吃你的肉，喝你的血。
中国式思维，经历磨难，得到升天，是先苦后甜的正确思维啊，可唐僧的结局呢？是苦后更苦，你让读者来读，妖魔本是生活中坎坷磨难的象征，意思就是你就算熬过了久久八十一难，取得了真经，落得的是如此下场让读者们对生命看的到什么希望？
因为有一批又一批的为了世人幸福，自己抛头颅洒热血敢于牺牲自己生命的人才换取了如今的泰世。我很感激同时也很敬佩这些人，但这并不代表我贬低了那些利己的人。
勇于承担社会责任，甚至不惜舍己，无疑是一种慈悲；可选择利己，难道不是一种慈悲之心，同是慈悲，为什么在人们心中为他人是无私，为了自己就是自私，不是人人生而平等吗？
当然我的意思并不是说，出现跌倒老人时，可以理所当然选择漠视，选择一副事不关已高高挂起的样子是一种对自己的慈悲，并不是，我一直相信“人之初性本善”或者说我赞同熊培云所认同的“人是有行善的倾向”当我们拒绝行善时，是对自己的一种剥夺。
我们可以高高宣扬大公无私的利他主义，但不可去大肆贬低自私自利的利己主义，原著《西游记》不是一部关于一个癞和尚和他的一群保镖的“西天历险记”，历经八十一劫难后享受极乐，五圣成真与唐僧选择割肉度群魔相比，并不代表丧失了无私的光芒。
一群人披荆斩棘，坚持不懈，互助团结，不忘初心，砥砺前行朝着心中的远方义无反顾的前行，不应该是我们去敬佩的地方吗？
