1
我越来越觉得现时代有喜长之癖好，希望人长得修长，修长头发，长时间地燃放鞭炮，对联、画幅越来越长……长是一种气派，一种风度，一种品质，一种文化的文明刻度，但有些长却令人反感，令人苦痛。譬如领导作报告，长篇宏论，子丑寅卯，甲乙丙丁，让你脑子灌水，让本来清晰的头脑变得犯糊。譬如网络小说，篇幅之长，动辄洋洋大观，四五十集几十万言，除无聊的消遣功能，实在乏善可陈，枉费精力和时间，不如闭目养神的实惠。
想看电视剧吧，短片难找，长的长得望而生畏，望而却步。几个月前看《狭路》，写涉世不深的女大学生莫莉，在解放战争的隆隆炮声中，居然混迹军民群体，追随、袒护、疗养其苟延残喘的恋人一一恶魔中校林午阳，又一次次地蒙混过关，马龙谭氏姐夫姐妹等个个脑残!如此脑残剧，居然六十集，居然名星联袂，观毕，方知上当，刷新了我的容允底线，自此，我不敢看长剧。
说话不长，似乎就不能显其份量;文章不长，似乎就不能工其材;剧不长，似乎就不能尽其能。好长而避短，渐渐的，长成为癖好，也成为时代之弊。
2
长篇大论，多挟有功利，如话讲得长，说得极到位，无疏漏之责，或以说代做，以说代替监管;文字篇幅或剧目长，得到的报酬就多。不如换个角度看，看艺术家是以怎样的噱头抒发感慨的，“快出书吧，村头的厕所没纸啦!”出书(当然内容丰富篇幅长或多)本是神圣的大事儿，可是在人们心中，是极无聊无趣无用之事，是浪费纸张，是犯罪，这噱头针砭时弊可谓一针见血。
现代社会信息量大，节奏快，更新速度也快，文字当以精悍简短为要，可撰写者却悖逆而行，长固然让作者和演员获利更多，提高人气或点击率或收视率，中篇写成了长篇，不短的剧得为重量级星儿额外增加桥段，完全把受众抛诸脑外，经过时间沉淀，大多为过眼烟云，只不过过了把长的瘾罢了。
乾隆皇帝撰诗四万多首，且有侍臣修饰，有多少诗词传世? 唐代祖咏是王维的诗友，他在科考中只写了两韵，当主考官要求写满四韵，他审视再三，觉得表达完美，不愿续貂，搁笔交卷，留下意尽不续貂”的佳话，但他不合格的《终南望余雪》传颂于世，而那些被视为佳作的却不曾留下任何痕迹。网络写手的宏篇除了获取点击率，又有多少让受众在一饱眼福后获得审美愉悦?
如果是一个负责任有担当精神的写作者，蕴涵文化的文字传承者，当在自己、受众与社会责任、书家诸方面权衡，揆情度理，审慎对待。逞一时之快的文字游戏，不仅作贱了观众，也作贱了自己。
令人叹服的是，本来出的书是街头巷尾的庸品，价值虚空，却一条路走到黑，不去自省，却别出花样，为推销自己，网络几个人，开个研讨会，让文艺评论者鼓噪一番，廉价的吹捧，软性的甜点，在时下的文化背景下并不难做到，于是一路招摇，结果是花了钱，费了力，问津者少。
3
所以写作者先必修身养性，以正其心。为文不能与为人悖离，起码不逾公民道德底线，健康有用;目中有人，明确为谁而写的大方向。诺贝尔文学奖获得者莫言提出的“作为百姓写作"理念，很有见地，他反对写作者以精英的身份居高临下地俯视生活，主张写作者就是一个具体生活的人，本来就在生活之中，如果以精英的姿态介入生活，隔岸的热泪也冰冷，高楼上的垂青也冷漠，这种观点是对“为百姓写作"的一种颠覆，或一种推进式的深入。这种作为百姓中的一员的身份而写作的姿势，根植的是大众意识、人民情怀。鲁迅说过，耽误别人的时间就等于谋财害命。讲话者写作者若设身处地为受众着想，其言说与写作姿态、价值、意义定然不同，长之癖就可煞住。
如此正其心，方能工其话，美其文。
至此突发奇想，为了纯化文字的圣洁形象，是不是仿照建筑工程方面的做法，像桥梁建筑那样对设计期限作出下限要求?文化市场是不是也立此定规，对长篇文字或剧目有一个保质的限定，三五年观众或出版的数量的下限要求与此后的出书(品)挂钩，从质与量上论英雄，形成联动机制?让长的作品长得合乎情理，冗长的作品来瘦身，直至长短两由，各得其所。
但愿写作者以精馔玉食示人，奉献给社会的是满满的正能量。
