我们在为别人做选择时，会比给自己做选择时更加冒险激进。这背后的原因是心理距离。
想象一下一种疾病有两种治疗方案：第一种方案比较温和保守，没啥风险，但是治愈的可能性也不高；第二种方案很冒险，风险很大，可能导致严重的后遗症，但是治愈的可能性却很高。请问：
1. 如果你的亲人患上了这种疾病, 你会选择冒险方案还是保守方案呢？芝加哥大学的研究者设计了一系列这样的题目来测量人们的冒险指数，这个冒险指数最低是0，代表一点也不爱冒险，最高是5，代表非常爱冒险。
2. 如果一个陌生人患上了这种疾病, 你认为他会选择冒险方案还是保守方案呢？
有趣的是，当人们自己做决定时，冒险指数是3左右，但是当人们预测别人会怎样决定时，会觉得别人的冒险指数是4左右。
我们不但会预测别人做决策时更爱冒险，我们为别人做决策时，也会变得更爱冒险。很多时候人们的重要决策都是别人帮忙做出来的。如果有人生病了，意识不清，医生和监护人就需要帮助他选择一种合适的医疗方案；理财顾问会为雇主毕生的积蓄做理财决策；负责公共建设投资的政府官员会用纳税人的钱做投资决策。这些决策在很多情况下都没有标准答案，因此，我们希望别人能替我们做一个满意的决策。但问题是，在这样的情境下，别人很可能会为我们做一个冒险的决策。
我们在花自己的钱时，会更加保守，但是花别人的钱就会更加冒险。这就是“赌场赢利效应”（house money effect）。如果赌徒一开始赢了一笔钱，他并不会觉得这笔钱是自己的，而是属于赌场的，既然是用别人的钱来赌博，当然可以疯狂一点，所以赌徒就会下更大的赌注。
为什么我们为别人做决策时更容易冒险呢？因为心理距离太远。当人们在为自己做决定时，心理距离很近，损失的风险是具体的、清楚的，让人痛心的。但是当人们在为别人做决定时，心理距离很远，损失的风险是抽象的，有时候只是一个数字而已，没办法让人感觉心惊肉跳。就像是到了游乐场，你可能自己不敢去坐过山车，但是你却会鼓励别人去坐。这并不是因为你对别人很冷漠，不顾他们的危险，而是因为你感受不到别人可能也很害怕。
另外，当心理距离很远时，人们会更加关注可能得到什么好处。但是当心理距离很近时，人们会更关注规避风险和不好的事情。如果你在选择明年的一次旅行，那么你会关注能看到什么美丽的风景和玩什么好玩的项目。但是如果你在选择明天的旅行，那么你会更加关注飞机会不会晚点，酒店会不会很脏这样一些负面的事情。
决策者在为心理距离近的人做决定时也会更加保守。研究者让参与者为一个好朋友或者一个陌生人选择彩票，从一张高风险彩票和一张低风险彩票中选择一张。结果发现，只有9%的人给好朋友选择了高风险彩票，但是有27%的人给陌生人选择了高风险彩票。
综上所述，人们对别人的风险偏好的预测是有偏差的——认为别人比自己更爱冒险。这种偏差会影响到别人为你做出的决定：帮你进行投资的人会更加偏爱高风险项目，帮你治疗的医生容易选择激进的治疗方案，营销人员会认为消费者喜欢某种大胆的设计。这些可能会带来巨大的损失。有一个办法可以降低这种感知偏差——拉近你与帮你决策的人之间的关系。你们的关系越紧密，他越能够体会和感受到你的恐惧、忧虑，才能做出你想要的决定。
