我想起的一部电影《十二公民》，讲述的是十二位陪审团成员在讨论一起凶杀案，一件几乎所有人都百分百确定疑犯是凶手的案件。那么，讨论的意义何在？

我的理解是所谓的“共鸣”。

《十二怒汉》版本的翻拍目前一共有四部，小编一一看完后，才写下推文。第一版本是美国的《十二怒汉》，第二是日本的《十二个温柔的日本人》，第三是俄罗斯的《十二怒汉》，第四是中国的《十二公民》。

先从1957年美版的电影《十二怒汉》讲起吧。从舞台剧改变成电影的《十二怒汉》成为了经典中的经典，豆瓣评分9.3。诚然，黑白电影一开始会有些无聊乏味，但一个词让我开始静静地欣赏起来，“not assure”，不确定。唯一一个举手表示无罪的人，说了不确定。是啊，世界上没有任何一件事是绝对的对与错，但为什么一开始11人就默契地产生了这份共鸣——“有罪”呢？

为了打破这看似铜墙铁壁，实则一触即溃的“共鸣感”。每个人鲜明的性格特征、职位、地域的不同代表着标签化的人物形象，逐步逐步愈发激烈地争吵，让人不禁问道，“何处来的共鸣？”，原来不过是各自争吵的自鸣声罢了；所谓的证据确凿也不过是荒诞不经的一己之见罢了。最爱影片中理性与愤怒自由地穿插，尽管是八号提出的无罪，提出合理怀疑的理智性，但他依然会愤怒地将玩游戏的纸张揉成一团，依旧会叱骂三号先生为“虐待狂”。

可想而知，绝对的理智是不复存在的。但真理是越辩越明，越理越清的，“公正”“权利”“责任”等这些字眼，不仅仅只是嘴上功夫，更不是只要有制度存在便可，人们才是有强有力的执行官。影片结合的本土文化，最明显的是“贫民窟”，这是毋庸置疑的，也是引起五号不满及过后一连串的矛盾点所在；其次是对长辈的尊敬，三号希望自己不孝的儿子对自己表示尊敬而不是一去不归，但他何曾对九号老人表示过尊敬，六号对其说，“你得学会尊敬别人，先生”

......

十二人因某一证据某一证词而共同发声，思想的火花也因相同的频率而彼此靠近，这不才是真正的共鸣么？九号睿智老人向八号先生询问名字，握手相视一笑的那刻，“公正”似乎与影片中的情景般雨过天晴。

第二版本《十二个温柔的日本人》翻拍于1991年，有趣的是许多细节与原版不同，就连投票也是从无罪改变成有罪，最后还是回到无罪的过程。但经过讨论的结果，意义不同了许多。可惜的是，在看这部影片时让我感觉到时间漫长，很难熬下去的想法。它失去了原版里激烈的有理性的对话，只有一味地觉得觉得，一开始十二位温柔的日本人都投票了无罪，全都起身离开时，却有人改票为有罪。紧接着便是大张旗鼓说有罪的那位青年义愤填膺地说有罪，逼每个人说无罪的理由，却没有任何人说出无罪的理由。

我想至少有一个人来解释无罪吧，毕竟时间长到连我这个愚笨家伙都想出了可以辩护的理由，可剧情还是在拖沓。直觉告诉我最后的辩护者就是那个坐在窗边，几乎不讲话，颜值最高的十一先生，谁让他在影片过了30分钟后的第一次发言说了句，“不管投有罪还是无罪，被告人最多是死缓”的言论。投无罪的人中第一个说了句靠谱的话。

终于，116分钟的电影在最后30分钟时，十一先生终于开始大展身手，由于披萨和按喇叭两个点我先前就想到了，所以除了路口有交通灯那点没想到外，小编没多大惊喜。让我意外的是，十一先生对最后仍旧支持无罪的两位老人家说“我是律师”，可是影片最后却说，“我是演员，之前有演过律师的角色”。

或许，“人不可貌相”也是这部影片想讲述的观点吧。

其实，从影片一开始让我注意到的是陪审团里有女性的存在。日版是四个版本里最后看的一个版本，也是唯一一部出现女性的陪审团。原以为女性的存在会有意外的不同，但我错了，我忽略了日本女性在日本的阶级地位。三位不同年龄段的女性均没有表达出自己的观点看法，唯一一个短发西装的女性拿起本子却也只是念叨了整个案件的过程，就戛然停止，坐下，没啦。

你的意见呢？

总的来说，这部影片少了明面上标签化人物的冲突性，缺乏了精彩的看点，以“流鼻血”、“窒息”等来凸显日本人的温柔礼貌，来讽喻一个个的善良同情所表达的“觉得无罪”。或许是本片定义为喜剧的缘故，“公正”的意义被时间蹂躏地我也想点披萨来吃了。只能说温柔的日本人不过是长期以来被压抑的结果，无赖似的有理有据才是真的编故事，他们内心处的共鸣或许是“伪善”，撕开面具后的共鸣还是本质上的“温柔”吗？

第三版本是俄罗斯的《十二怒汉》让我脸盲症犯的一部影片，感觉好多白发老头。当然，也是促使我去翻阅俄罗斯近代史的一部影片。

俄罗斯电影：《十二怒汉》

先从近几年的概况来谈谈车臣与俄罗斯的关系。“车臣独立”是战争发生的根本原因。

09年“车臣战争”被俄罗斯宣布正式结束；

10年俄罗斯莫斯科卢比扬卡和文化公园地铁站均发生爆炸事件；

同年，格罗兹尼列宁区的车臣议会大楼遭到武装分子攻击；

11年莫斯科多莫杰多沃机场发生自杀式炸弹爆炸；

16年6月，土耳其爆炸事件中的负责人是有着不容忽视的车臣势力的沙提叶夫；

16年7月，他的强力搭档“车臣奥巴马”证实身亡。

所以，从影片一开始便聚焦于众所周知的敏感处，抨击感应是理所应当的强烈，但不知为何，由始至终我却只感受到一种柔弱感的存在。或许是因为战争片段的的穿插让内心深处的柔弱自顾自地浮现上来。

该部影片除了传统上有着困住十二位审判员的时间空间，更让人瞩目的是困住车臣少年的童年记忆里的时间空间，两个锁牢片段来回地穿插引扣，就如镜头中误闯入的小鸟，飞这飞那却无法逃离。可是，十二位审判员却有权利有办法让少年逃离。

诚然，一开始那些表情冷漠的家伙盯着唯一一位说“反对他有罪”的人时，有些胆怯了。在想，我是否也会退缩，正如绝大部分人所想的那样，“多一事不如少一事，早点解决不就好了咯”。正是这种“事不关己高高挂起”的态度，才会让人厌恶唾弃，“一手举一命”。

值吗？

拜托，别再用这些糟糕的套路来当共鸣了！

喜欢该影片的演员，演技很棒，爆发点很足。尤其是在大主题下的生命反思。

一个是所谓的笑过人生，不过是自欺欺人的无聊把戏；

一个是所谓的尊敬长辈，不过是衡量自身的标尺；

一个是所谓的狂执偏见，不过是自我隐藏的借口......

无论是连续N个“哈哈哈”的怒吼，还是推着轮椅疯癫地转圈，他们还是在继续前进，为真正的“悲悯”而“共鸣”。

似乎，少了些什么？

是的，它缺失了原版里对理论依据服从的味道，过多地添加了放下偏见的调味料。所以，民族偏见的比重大于法律的公正性是这部影片的异味之处。

片段一

                                                    为了抢回那么一票，为了让比分回到6:6。

                                                                 惊吓的举措让人不知所措。

                                                                                善哉善哉。

                                                                     放下屠刀，立地成佛。

片段二

                                                         我们为什么一天到晚傻呵呵地笑？

                                                           我们为什么乐此不疲讨好别人？

                                                         我们为什么不厌其烦地隐藏自已？

                                                                 我们。究竟在害怕什么？

片段三

                                                                     父慈子孝，尊老爱幼。

                                                               无论哪个民族，都一样重视。

                                                                          三日，十二个人

                                                                                    审判

                                                                  曾庄严肃穆？打了个盹儿

                                                                  曾理性理论？死狗崽子的

                                                                  曾抛己之私？呵呵呵呵呵

                                                                                 无罪释放

                                                                                 义子养育

                                                                                     够了

第四版本便是中国的《十二公民》，与其他三部国家法律制度的不同便在于中国实情并没有陪审团制度。

中国电影：《十二公民》

然而，也让我们清楚地明白，就算有陪审团制度，我们百姓对于公民的意识、权利、责任等，根本不知道该如何分配，又何谈制度本身呢？

尽管七号小卖部老板终于歇斯底里地说，“你们听不见，你们永远听不见”，可是，这句话的本质不还是“我”吗？当三号怒斥八号将纸张捡起来时，八号知道自己的错，依旧压下自己的自尊去尊重他人，而三号呢？依旧鼓吹权利的使用权。我们从别人眼睛里看到的只有自己，放大的自己。

                                                                                  我们

                                                                    只在乎自已权利的拥有

                                                                却从不在乎拥有权利的责任

这场闹剧最终审判的结果不是富二代，而是在场的十二人，检察官身份的揭示在我看来是不得不的无奈，也是心寒之处。因为貌似只有这种充满正义能量的职位才符合本土文化的气息。

“言无刀锋，却能杀人”是这部影片的宣传语。从头到尾的地域歧视、出生歧视、仇富心理、二十四孝论等等，都是习以为常的牛皮藓，四处皆知。

这让我想起陈凯歌的电影《搜索》，网络暴力的舆论何尝不能杀人于无形？近期的自杀事件便不多说了吧。影片中讨论的真实案件有很大一部分讲起了网络，传播红于网络，有罪延于网民。当然，理性地独立思考是现如今最缺乏的文明，快餐文化的洗脑已然让百姓只注重自身，现实世界与否也全然无关。

最终，“十二公民”四字更多的是反讽的韵味。

聊完四部影片，是时候回到最初的问题，“讨论的意义何在？”

我的理解是所谓的“共鸣”。

说得通俗点，就是有同其感、同其好、同其历，是欣赏影片过程中不自觉进入高潮阶段的一个标志。

一感，是指在品赏影片时，影迷的内心情感，思想或经历的种种，与导演所勾勒的演员形象有不谋而合之处，从而深受感悟，形成一种同频率同振动的“吸引”状态，或许就是“吸引力法则”；

二好，是指广而泛的影迷观众，包括不同时代、阶级和民族的欣赏者，在欣赏同部影片时，大抵会产生相同或相似的情绪失控抑或是审美品味出现趋同的现象；

三历，是指“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”，从影片的起初至影片的末尾，似懂非懂，似悟非悟，在此刻，已然不重要，重要的是找到了心之所向。

我和你，产生“共鸣”了吗？

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

【电影链接】

第一版本美国1957年黑白《十二怒汉》

http://www.bilibili.com/video/av2953939/

美国1997年彩色翻拍《十二怒汉》

http://www.bilibili.com/video/av5312468/

第二版本日本1991年《十二个温柔的日本人》

http://www.bilibili.com/video/av1139310/

第三版本俄罗斯2007年《十二怒汉：大审判》

http://v.youku.com/v_show/id_XNDMyMTA4MzY0.html

第四版本中国2015年《十二公民》

http://www.1905.com/vod/play/950467.shtml?__hz=8c7bbbba95c10259&api_source=sougou_vodfilmadd&fromvsogou=1