与之前出版的《人类简史》《未来简史》等类似，这本书依旧采用长镜头叙事，纵览人类从石器时代到如今AI时代信息网络的发展过程。同时，书中对AI可能对人类社会产生的深刻影响做出了预测，并列举了几种可能的人类“合作”以避免灭亡的思路。
如果你对这本书感兴趣，仅仅是为了了解“AI对人类社会可能带来的深刻影响”以及“人类为了不致灭亡所需采取的策略”，建议只阅读第二部分即可。甚至上网找一些质量较高的博客文章可能就能满足需求。相较而言，这本书的第一部分占了大半篇幅，却几乎是在重复作者之前书中的观点。内容无非是各种宗教、民族、国家、企业等概念都是“虚构的故事”，并且我们之所以相信这些虚构的故事，是因为我们被“洗脑”了。作者批判所谓的“天真的信息观”，但作为一名他的长期读者，我更愿意称他的态度为“傲慢的世界观”。
作者自称是一位历史学家，并试图在本书中定义和探讨“真实”和“真理（truth）”。然而，他所引用的原材料本身，至少在他一再攻击《圣经》的时候，却是在断章取义。作为普通读者，我都能够发现他的引用方式常常值得商榷。不知道专业人士会作何评价。 如果仅以圣经为例，他的批评多次忽略了文本整体的语境，只挑选对其观点有利的片段。而至于他引用的其他历史资料，我也不禁怀疑其是否可靠、完整或具有客观性——尤其是考虑到作者自己反复强调“没有绝对的真相”。
正如C.S.Lewis在《Miracles》的开篇中所说：“Whatwe learn from experience depends on the kind of philosophy we bring toexperience”（我们从经验中学到的东西取决于我们带入经验中的哲学观）。这位作者带着一种“藐视一切”的哲学观来学习、生活并写作。从读者的角度来看，如果想快速了解他的观点，只需要阅读本书的序言和结语即可。我之所以坚持读完这本书，是出于“不充分了解就没有资格评论”的原则。
关于作者曲解《圣经》，我只挑选两个简单的例子加以说明：
以下是两个简单的例子
关于圣经“支持奴隶制”的错误解读
作者在书中提到圣经“endorse slavery”，这完全是误导性的解读。实际上，圣经并未以任何形式支持奴隶制，而是在特定的历史背景下，对现有的社会状况提出了一些实用性建议。例如，在十诫中有明确的教导：“不可偷盗，不可贪恋别人的仆人。”这并不是鼓励奴隶制，而是规范当时社会的道德行为。此外，保罗在《以弗所书》中提到的“仆人要顺服主人”（以弗所书6:5）等教导，更多是对当时社会现实的一种调和性回应，而不是对奴隶制的认可。
更重要的是，基督徒在历史上一直站在废奴运动的最前沿。例如，英国的威廉·威伯福斯（WilliamWilberforce）在废除大西洋奴隶贸易中发挥了关键作用，而在美国，许多基督徒也积极帮助黑人逃离奴隶制，前往加拿大避难。把圣经曲解为“endorse slavery”完全忽视了这些显而易见的历史事实和圣经本身的深层意义。
关于天主教神父在新冠疫情期间隔离祷告的误导性批评
作者在书中提到，天主教神父在新冠疫情期间听从科学家的建议，取消聚众祷告，而改为隔离祷告，试图以此暗示圣经和现代科学是对立的。但这一观点同样是不准确的。实际上，圣经并未反对隔离或公共健康措施。相反，在《利未记》中，上帝明确规定了如何处理传染病的隔离问题。例如，《利未记》第13章详细描述了如何检验皮肤病并进行隔离的程序：“凡长大麻风灾病的，他的衣服要撕裂，也要蒙着上唇，喊叫说：‘不洁净了，不洁净了！’患病的人必终身不洁净。他既是不洁净，必独居营外。”
这说明，早在几千年前，圣经就对传染病提出了隔离的原则，强调保护公共健康的重要性。因此，天主教神父在疫情期间采取隔离措施，不仅是遵循现代科学建议，也是符合圣经精神的体现。将这一行为与圣经割裂开来，完全忽略了圣经对公共健康问题的实际指导。
通过这两个例子可以看到，作者的断章取义和忽视文本整体语境的方法，不仅歪曲了圣经的真实含义，也让他的批评缺乏公正性和深度。
推荐指数 3/5
