最近，我有幸受邀参加了一个针对企业内训师的RIA便签读书法21天训练营。作为辅导老师，在线上给予学习者一些RIA便签书写的方法指导。现将学习者提及的十六条疑问作答内容分享给拆书法爱好者，或许能够给到大家些许帮助。
我的解答，是根据我对RIA便签读书法的认知和经验得来的。或许，存在解释语言和内容有失偏颇和错谬之处，敬请方家指正。
时间原因，未对十六个提问做进一步归纳合并处理，望读者体谅。
【提问一】：拆书的A1、A2针对同一个案例，写曾经怎么不好，未来怎么做，这种形式好，还是A1、A2各写一个不同的案例好，好的建议是什么？
【回答】：仔细想想，A1、A2在这里写同一个场景下的运用，其实涉及一个热词，“复盘”：A1是过往经历的回忆，A2如果还是原来的A1场景下、但整合了How的规划，那么，就相当于是一个小的“复盘”，事后看在当时情况下，如何有更多的选择，如何做结果可以更好。这实际上相当于拆书家在晋级时做的Ａ１＋。当我们自己用便签读书法来做练习或者运用时，建议：一是既要做上面说的小“复盘”；二是更要尝试做更多其他应用场景＼面向对象迁移下的未来规划。
【提问二】：如果一本书都是围绕同一个问题介绍的，我还需要对这本书拆出很多观点很多内容么？还是拆一次即可，好的建议是什么？
【回答】：拆同一个问题＼同一本书，其实我们拆书家有一个经验：常拆常新。每拆一次，自己会有不同体验，尤其是在带拆现场，学员会有新的意外惊喜给到拆书家（比如，新的案例＼新的解释＼新的观点或视角，包括新的作者和书籍）。有时候，可以阅读作者同一主题的系列书籍，或者同一主题不同作者的书籍。还有，拆后在我们应用一段时间以后，是否有反思＼复盘，是否可以观察到更多的适用条件＼前因后果？这也会让我们思维或者技能精进不小的。同时，可以尝试链接更多知识和技能，以此试着搭建自己的知识体系。
【提问三】：拆书这个事情存不存在拆错了的情况？插页本身说明的是一件事情，但是我理解成了另一件事，我按照我理解的写出了I，也写出了A1、A2。这种情况怎么看？
【回答】：只要你的I＋A1＋A2都是关联你自己的，实践下来有成效和作用，你就没有拆错这事。即便插页＼原文说的是另有其事，但自己依据当时自己阅读到的那一刻的理解＼反思＼规划来拆了，来实践了，有效果，那是因为这个插页＼原文一定让你联想到了什么，触动了当时某个让你纠结和困惑的点，让你豁然开朗，所感悟和顿悟，还让你想起了经历，并还做了行动计划。这哪是拆错了？这是拆得恰到好处才对。
【提问四】：在写I便签时，根据原文内容，自己理解后，除了写自己的语言描述外，可否加一些自己有感触的案例，如果可以的话，是否会出现I和A1便签相似或重复的内容？
【回答】：如果你是自己在做便签练习，或者自己在运用便签读书法读一本书，那是一点问题都没有。如果是在用便签读书法做作业练习，比如说这几天的辅导训练，那就得考虑阅读者的阅读体验了。可以先按照你的思路来写，不管作业要求，随笔去写，不刻意抑制自己的思路和情绪，这样可以看到更多的自己的思绪和经验＼故事＼感悟＼思考，做留存。有些闪现的点，今后可用。最后再整理一份作业出来即可。
【提问五】：在拆书的A2便签中，我们写到一个具体案例怎么去做就可以了，还是要在A2便签中的案例基础上，总结出来一系列相同事情的行为方法论。
【回答】：我们的A 2来自于哪里？是在R和I环节里总结＼提炼＼归纳出来（或者直接就在那里）的方法论（Ｈｏｗ）指导下的行动计划，这已经是理论（Ｈｏｗ）指导了，才有实践A2出来的呀。当然，不排除有伙伴在书写A2便签时，自己从书写过程中得到启发，又扩展了、总结了一些“类同”的行为方法论How+出来。我理解，比对之下，这更多可能是你的思考与原来的How前因后果、适用边界发生变化了的原因。
【提问六】：在写I便签时，老师曾经有个指导结构是why、what、how，如何不被作者原文的逻辑思路带跑，而是能够探寻到自己感知出的why、what、how ?当原文中存在三者中的某环节缺失时，有没有什么方法予以补充？
【回答】：不被原作者带跑，这需要很多的知识和实践经历。我们是以知识为中心，还是以为我所用的“我”为中心呢？做便签读书法时，拆书法是以“我“——拆书家为中心的。我们提倡拿来主义。我注六经，还是六经注我？我们追求的是六经注我啊，六经为我所用啊。当原文中存在三者中的某环节缺失时，我们怎么去补充呢？我的经验是，一是凭借自己的思考、经验给填补上，再和作者提供的两相比较一下，知道差距；二是看这本书的前后文作者的讲述；三是作者同主题的书籍，或其他作者的同主题书籍。也有可能在非同主题书籍里、实践中的经验、案例、故事得到启发，这叫”有心栽花花不开，无心插柳柳成荫“，或者”众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。“
【提问七】：I便签在原文无How的情况，如何更好的用自己的话有逻辑的总结为致用的步骤？
【回答】：这需要对相关知识有链接，即要有一定知识、技能的储备，串联起来。“哦，这段话让我想起另外一段话的意思了。我知道怎么做了”。（可以是本书前后文、本书作者其他系列书籍，同主题的其他作者书籍）。
【提问八】：当自己读书时，无老师指导的情况，是否每个I都要对应A，如果没有，能说明是拆书段选错了还是必须总结A1和A2，在必须的情况，A2不一定是可以SMART的情况如何处理？
【回答】：我的经验：每个I，应该需要至少对应有A2。A1倒不必每次都有。如果没有A2，那么，只是获得了相关知识而已。A2的SMART原则，不是每个因子都会出现，有时候是因为自己把它作为隐含条件来处理了。为了强化，可以尝试补齐，显性化，实施起来更具目的性。
【提问九】：A1的反思部分经常和A2部分未来的行动相同，反思部分是否要特意写上对旧有经验如何进行更改调整，如果写了感觉和A2有点重复 ，那A2就会变成A1+？
【回答】：A1是为了激活旧知，关联自己。A2，指向未来。有时候，可以做A1+，是为了加深对How的理解和运用，也是强化经验的升级。反思过后的经验，才值得拥有。如果觉得有价值和意义，可以尝试写2个到N个不同运用场景下的A2便签。
【提问十】：如果对于原文理解自己有不确定的地方，除了重新读书，有没有其他解决方案？因为在看同一片段不同人写的I的时候会发现理解都不同。
【回答】：个人理解不一样，是自然的事。每个人看到的看重的东西不一样，因为经验、学识、见识、价值观、经历、眼界、家庭背景、成长环境不一样。跟别人不一样，不打紧，可以尝试从其他人那里学到更多。可以尝试多问问，“请问，我很好奇，是什么原因让你得出这个看法的？”
【提问十一】：原来我理解的便签法是点到即可，但通过几周的练习，现在便签法越写越复杂，不像读书笔记，即使贴在墙上，也可能因为篇幅太长无法做到一目了然。便签法是不是应该做到这么复杂？
【回答】：这是在做便签读书法的练习阶段，需要熟悉各种套路、标准、条件。复杂与否，与自己将来怎么用有关。将来只是自我学习提升，可简单些，自律好的伙伴，有些知识或者边界作为隐性知识留在自己脑子里。如果要给别人看，更要别人模仿去学，不妨标准些，看起来会复杂些。
【提问十二】：我们经常需要在A2做出具体的行动，但是，有些书的内容不一定具有参考性，或者这内容只是理论层面，未经实践的，我们以它们为行动指南是否科学？
【回答】：要与自己的实际情况契合才行。要读经典的书，要探究适用边界，可多读几本同主题书。
【提问十三】：会不会出现在自己的过往经验里没有与新知有关的事件这种情况？如果会，怎么办？
【回答】：应该不会出现。一个大活人，二十年以上的生活，如此丰富多姿多彩啊。总有关联的，只要你愿意去联想，发挥想象力。或许，不要死抠照搬How的每一步骤、流程，抓住与自己有关联的步骤即可。试试呢。
【提问十四】：.A2是否是针对A1的目标和行动会更好？如果不是，个人感觉A2与A1区别性不大，两个步骤都变成给出事件以及解决方案。
【回答】：学习上有个词，场景迁移。如果只是停留在原来的场景里学习成长，一旦场景变换，就懵了，通过一个片段的学习成长力就大打折扣了。A2是指未来极可能遇到的情境运用，只要是问题的本质是一样的，就可以用上Ｉ环节的套路。A1再次发生的概率极小，即便发生，已是人是物非了，此人非彼人了。
【提问十五】：A2的便签是对今后的假设，希望通过阅读R和结合I的总结，能让事情做的更对，但如果通过A2的做法发现并没有达到之前的预期，或者说并没有让事情往期待的方向发展，那么是否是A2的计划出了问题，或是选择的片段出了问题？
【回答】：质疑A2的合理性，是可以的。结果有偏差，或许是我们并没有摸透Ｈow的应用条件，或者个人在实践的时候，有许多东西是无法准确衡量或者量化的东西，而且有些东西的量化是各自内心来打分的，标准也不一样。所以实践有偏差是正常的。可尝试反思和复盘，包括邀请其他伙伴一起拆，或有许多自己意想不到的东西出来。自己肯定会有思维＼经验＼价值观的死角的。多看同主题的书，也可弥补类似不足。
【提问十六】：A2的目标计划是可以同时计划多个目标，还是建议一定周期内完成一个A2再去做下一个？因为我发现在做A2计划时，在同一周期内会有重叠的计划，而且时间上也不允许同时完成多个计划。
【回答】：同时计划多个目标，还是一定周期内完成一个A2再去做下一个？得看自己的自律和行动力，高的，在协调不冲突情况下，也可同时多个任务执行。可以把有些行动计划的时间周期拉长，关键档期相互错开，也是可以尝试的。
