1. 从过马路说起
在我现在上班的地方，西安市西三环与锦业路交叉口，有一个巨大的十字路口。我每天上班都要过这个十字路口，沿锦业路从人行横道横穿西三环。西三环路宽约100米，人行道绿灯时间约30秒，而正常人走路速度，100米需要约90秒时间。30秒要一次通过的办法只有快跑，但因为不时会有右转车辆与人争行，快跑几乎算是自杀。所以稳妥的办法就是走到中间歇一程，等下一次绿灯再走完剩下半截横道。西三环是主路，行人红灯要长一点，90秒。也就是说，行人走人行横道过西三环，平均需要——约45秒前置红灯时间+30秒绿灯+中间90秒红灯等待+30秒绿灯=195秒，即三分多钟。
这个效率比较低，但怎么提高呢？
市政为改善西三环交通状况，在这个路口修了一座人行天桥，于2018年正式投入使用。
这座天桥是这么修的
从图中我们看到，红色框内的人行天桥，不是一条直线，而是个奇异的两头曲尺形。行人如果走这个天桥从东到西过西三环，需要先向北走约30米到天桥入口，上天桥再回头往南走30米，然后向西约40米下天桥，这才到了马路中间。因为西三环中间貌似要修云轨，所以天桥和云轨冲突了，必须走到中间下桥。然后再上天桥，走40米，再向北走30米下天桥，然后调头向南走30米，才能成功过马路。走这个天桥，行人需要一会儿北一会儿南来回折返，多走出至少120米的距离，还要两次上坡，两次下坡。这天桥修得给行人平添了麻烦，健康人觉得这是没事找事，残疾人、老年人那更是望洋兴叹，要走这天桥过马路，恐怕唯一过去的办法就是晕过去了。
这座天桥花费了大量市政经费，得到这样一个效果，行人非但得不到任何方便，反而增加了许多麻烦，读者是否不可思议？
我们觉得不可思议，因为我们站在了行人立场。
如果我们站在司机立场呢？一下子就好理解了。
把行人赶上天桥，马路上没有行人抢道，是不是车就好开了？
尽管行人过马路是顶风冒雨、日晒尘熏，司机则是坐在车里吹着空调听着音乐，尽管行人上天桥要流汗，司机去哪都是轻轻松松一脚油，但是——所有经费都是花在让司机更惬意，汽车更畅通上。
因为机动车交通创造了更多的经济价值——强势群体拥有更多社会资源，也为社会创造更多价值。
所以弱势群体往往要为强势群体让路。
2. 有选择吗？
2014年，广东卫视的财经郎眼栏目，说起了疫苗问题。当期节目中，主持人王牧笛和固定嘉宾郎咸平先生，在一番慷慨陈词之后，给了观众一个结论——“以后打疫苗要打进口的”。嘉宾郎咸平先生说：“民众拒绝（国产疫苗）是没问题的，因为现在的国外疫苗是可以买的，民众是有选择权的。”
节目现场，主持人采访了几个观众。其中两个男性观众让我印象深刻。
一名男子表示“（我给孩子打的疫苗）进口的，因为我有很多朋友跟我说国产的不靠谱，我之前我觉得需要打进口的，我会打进口的。还有一些我觉得无关紧要，我会打国产的。但是知道这个新闻之后，我以后我都会打进口的。”
之后，主人采访他右边的那位衣着朴素的男子，男子说：“（我给孩子打的疫苗）国产的……之前我们有一个，就是，好朋友，他告诉我们打这个就可以了。”主持人王牧笛问：“那你看到你旁边的这位也是年轻的爸爸，他选择了进口的疫苗，有没有什么感想？”男子回答：“这个跟他不能比，他土豪嘛，我们（是）平民。”
全场哄笑。气氛非常欢乐。
但没过一会儿，嘉宾时寒冰突然哭了。
我觉得时寒冰先生听懂了这场哄笑背后的含义，所以他哭了。之后时寒冰先生说，疫苗应该国家统一管理，免费给大家打，而不是放开给市场。他没有认可郎咸平说的“放开疫苗市场，让大家拿脚投票”的说法。
时寒冰先生为什么这么说？我觉得他大概想起了一则历史故事。
这个历史故事是这样：
大约1800年前的晋朝，有一位晋惠帝。他在位的有一年，民间发生了饥荒，老百姓没有粮食吃啊，只好吃草根树皮观音土，饿死了好多人。官员们就把饥荒的情况给晋惠帝上报了，晋惠帝听了这个情况，他觉得老百姓们居然会把自己饿死，这件事很不可思议。他对官员们说：“没有米饭，可以吃肉啊，怎么就饿死了呢？”
郎咸平教授和那位晋惠帝的英雄所见是十分略同的，他也认为：“国产疫苗靠不住，老百姓可以选择进口疫苗啊。”
在晋惠帝和郎咸平教授的眼里，老百姓不吃米饭饿死，老百姓用国产疫苗导致悲剧，都是一种选择错误，核心原因是太愚昧，太不明智。因为他们如果聪明点，就可以吃肉，就可以用进口药。
3.穷是病，怪自己
在《我不是药神》里，奸商王长林说：我发现这世上只有一种病，那就是穷病。
“王长林们”发现了一个“道理”——穷人所有的问题就是一个字“穷”。
为什么穷呢？剧里没人问这个问题，但你要是去一些精英社区，比如知乎上问，不少人会回答你：“可怜之人必有可恨之处、穷的原因是懒、穷的原因是笨、穷的原因是落后的观念，穷的原因是XXXX”。
但这一类答案经不起推敲验证。
如果穷的原因是你“懒、笨、可恨、不努力、观念落后”，我们来逻辑验证一下：
第一次验证：是不是所有穷人都“懒、笨、可恨、不努力、观念落后”？
第二次验证：是不是所有富人都“勤劳、聪明、可爱、努力、观念超前”？
如果两次验证都不能通过，那就说明贫富的逻辑并不如此简单。
在很多人眼里，世界是主观的，每个人都是有选择的。
如果一个人没有成功（有钱），那么这个人一定做了很多错误选择，全是他或她自己的问题。
但其实世界是客观的。
人，要受到环境影响。
一只小兔子，被狼吃掉，是因为这只兔子不努力吗？
我们今天大量的养殖场里的肉猪肉鸡，它们活着受罪，死了成为我们的盘中餐，是因为它们的品德低下吗？
党在发展建设的初期，经常在农村教育落后群众。党员们问群众，你为什么受穷？群众大多说：“命不好，没文化……。”
但接着就有人告诉他们：“你之所以这样，不全是你的原因。你身上插着三把刀，背上背着三座大山，所以你筋疲力尽，直不起腰。三把刀是哪三把？苛捐，杂税，地租。三座大山是哪三座？帝国主义，封建主义，官僚买办主义。”
有一个故事是这么讲的：
在宁静的大森林里，空气清新，水流清澈，动物们过着幸福的生活。突然有一天，有人在这里开了一间工厂，大烟囱里终日黑烟滚滚，污染了水流和空气。很快，水也不能喝了，空气也不能呼吸了，大家都很惶恐，要活不下去了。后来有商人来推销防毒面具和净水器，大家争相购买，很感激商人们雪中送炭。虽然生活质量降了N个档次，环境变差，资产因为不断购买净水器、空气净化器、防毒面具而严重缩水，但大家总算活下来了不是吗？后来，一只好奇的小白兔趁夜偷偷溜入那家污染了一切的工厂，想看看他们到底生产的是什么。结果发现，工厂生产的正是防毒面具、空气净化器和净水器。
这个故事有很多真实版本演绎，其中有一版是这样的：
在转基因技术被引入中国以前，全国人民吃的都是非转基因食品。
突然有一天，转基因食品大量涌现，人民不知不觉吃了大量转基因食品。但若干年后，终于有人说，转基因可能是有害的。官方也出了政策，发了公告，说目前市场的转基因粮食基本都是非法种植的。一下子，粮食可能有害了。怎么不受害呢？买非转基因。非转基因是什么？就是粮食原本的样子，它原地坐着没动，因为转基因一闹，它升值了。群众如果要买非转基因的粮食，支出要比以前增加好几倍。
在故事里，不管是小动物，还是群众，都没有选择。他们只能睁大眼看着自己的生活质量越来越差，维持生活的成本越来越高。
4. 用生命让路
轰动全国的杭州70码事件中，肇事司机胡斌，违章驾驶，在斑马线上撞死绿灯过马路的谭卓，撞伤其他三人，胡斌负事故的全部责任。
这个全部责任是什么呢？判刑三年，赔偿四个受害者共113万。
注意，行人在斑马线上绿灯过马路，汽车冲过去（违章全责）把1人撞死，3人撞伤，刑罚只是三年和113万。
这样轻的刑罚导致一个什么结果呢？
一个酿造如此恶性案件的人，在狱中可以减刑，出狱后可以继续开车逍遥。
在如此宽松的法制下，违章撞死人事件层出不穷。
影视剧中大量使用了“撞死人刑罚轻”这个“法律漏洞”，在热播剧《人民的名义》中，法官陈海在绿灯过马路时被等待已久的卡车蓄意撞死，司机被以交通肇事罪处理，赔钱，很短的刑期（相对故意杀人）。
在尔冬升电影《窃听风云3》中，古天乐饰演的罗永就为经济目的故意撞死钱嘉乐饰演的陆永远，以交通肇事罪处理，赔钱，很短的刑期（相对故意杀人）。
明明是故意杀人，但只要你是开着车去撞，刑罚就可以轻得多。
任何时候，只要你是强势群体，你就可以占足便宜。
为什么？因为一切资源都向强势群体倾斜。
5. 合法侵占
再讲一个故事：
我是一个卖煎饼的，我每天只能做两个煎饼，当然，我也只有两个顾客。两个顾客每天每人一张煎饼，供求平衡，没有问题。突然有一天，顾客A发财了。A要摆个谱。以前他不是每天一张煎饼吗，现在他要两张，吃不了？摆谱嘛，吃一张扔一张可以吧？
他来找我，你好，我要两张煎饼。这时候顾客B也在呢，我说，人家B也要一张，我一共两张，我没法都卖给你。A说，小样儿你看不起我，这样，我给你三倍价钱，你把两张煎饼都卖给我。你说我卖不卖？我逐利嘛，我当然卖。于是两张煎饼都被A买走。A确实吃不了两张煎饼，他吃了一张，喂路边的野狗吃了一张，心满意足的走了。
A摆足了谱，我得了利，很好。
慢着，顾客B呢？
他饿肚子了。因为供求关系改变，煎饼涨价成原来的三倍，B买不起了。
他现在过得连路边野狗都不如了，因为煎饼被A买走喂了野狗，但不会平价卖给B。
这个故事里，我是合法经营，做生意嘛，谁钱多卖给谁，没错吧？
A也是合理合法，有钱，任性，谁管得着？
B呢，就莫名其妙的在大家都合法的情况下，被活活饿死了。
在今天，我们发现，市场的资源都越来越贵了。房子越来越贵，新鲜空气越来越贵，水越来越贵，粮食越来越贵。
是产量减少了吗？不是，所有的东西都是越来越多了，但需求也变大了。
在我们身边，有钱人动辄家里有四五套房，养的狗都吃澳洲牛肉，喝新西兰牛奶。
按理说，人家有钱，人家爱怎么消费怎么消费，不碍着别人。
可唯一的问题是：巨大的浪费造成了需求增大，价格上涨。
穷人消费不起资源，并且越来越消费不起。
比如说，水资源。很多家庭困难的人是很节约用水的，但水价越来越贵，他们越来越难以承受。水价越来越贵，是因为地球上的水体总量变少了吗？
不是，是因为其他能消费得起的人，消费的量变多了。每天，以亿吨计算的水资源被用于浇灌草坪、洗车、灌满泳池……这些需求是无限增长的。
房地产、粮食，所有的公用资源都是一样。穷人现在买不起，以后会越来越买不起，最终会无法生存。现在，城市里，相当一部分低收入人群已经感到生存压力，这些人以后的压力还会更大。
6. 沉默的弱势群体
有钱，可以吃绿色食品，呼吸清新空气，买进口药，享受畅快交通，开车撞死人就算全责也就是赔几十万坐个两三年。
没钱？吃地沟油，打过期国产疫苗，喝劣质国产奶粉，吃廉价转基因食品，在路上被豪车撞了还得挨骂甚至挨打。
2015年，柴静采访中科院丁仲礼院士，丁院士站在国家的立场上，就碳排放的问题说了一句话：“中国人是不是人？”
丁仲礼在柴静主持的《面对面》中如此一问
丁先生能问这句话，因为作为五常之一的中国，在国际上已经不能算是弱势群体，所以他有发言权，能为自己争取权利。
但穷人问这句话，就没有底气，因为穷人是绝对的弱势群体，穷人问自己是不是人，没人听，没人答。
我们在任何媒体上，能看到弱势群体说话吗？看不到，因为强势群体才有话语权。
在古代，弱势群体渴望强势群体中的叛逆者——清官、大侠出现，为他们说话。但这种情况出现的几率很低，因为强势群体的强势主要靠弱势群体的弱势来凸显，两者并无共同利益。
7. AFK的弱者
AFK是游戏术语，意思是“不玩了”。
穷则生变，从历史上来看，弱势群体在极端环境下会退出游戏，也就是说，不再认可强者们制定的规则，反而试图自己制定新规则。
输家制定规则？
比如说，现在屋子里只有甲和乙二人，两人一起下象棋。甲棋力高超，每战每胜。接着会怎么样呢？乙不玩了。乙不玩，甲就没优势，就不能赢乙。那怎么办呢？两人一商量，乙说，除非你让我一个車，不然想都别想。那好，甲为了保持优势地位，只好以退为进，让乙一个車，游戏得以继续。如果甲不让呢，那你就只能自己和自己下棋。
这就是所谓的输家制定规则。
在热播网剧《东方华尔街》里，吴镇宇饰演的叶抱一教授想要制造一个相对公平的股票市场，怎么办呢？先做个局，来一场金融危机，让所有人都赔到要跳楼。然后大家都过不下去了，市场没法运行了，为了重建市场，只好重新制定规则，新的规则肯定要对原来的输家有利，否则大家不玩。
老电视剧《大明王朝1566》中，朝廷把改稻为桑的任务分配给奸臣严嵩去执行，得到消息后，裕王府中的张居正等人立即料定严家这次要趁机敛财，说不定会给当地百姓带来灭顶之灾。但他们商议后认为，严家把这件事闹得越大，做得越绝，对裕王越有利。因为如果逼反了百姓，嘉靖皇帝就必须杀严嵩，规则就会改写。
穷人活不下去了，就会舍得一身剐，敢把皇帝拉下马了。
舍得一身剐，就是不认可既有规则了。什么法律，不认了。陈胜吴广，朱元璋，李自成，都是这种被迫退出游戏的输家，但退出游戏后，他们重新制定了规则。
8. 喂奶主义
今天我们看到很多企业家搞慈善，比尔盖茨和巴菲特据说已经裸捐了。但他们这种行为能不能解决贫富差距问题？不能。
为什么这么说？其实答案很清晰——
怎么样能让人脱离贫困？很简单，给他工作，发他工资。
制造更多的就业机会，提高社会基本工资，是最高效，最彻底的扶贫。
至于你说教育、吃饭。人有收入渠道了，有钱了，自然会自己考虑这些事情。我们看今天越有钱的人越重视教育，越讲究吃喝。穷人为什么不重视这些？因为太穷，没法考虑。
但我们当今看到的慈善呢？
一方面是拼命压低基本工资，加剧职业竞争，就业机会减少，大批企业裁员，大量受过教育的人失业。
另一方面呢？不停的用慈善经费去维持穷人的最低生活水平（也就是饿不死）。
1995年发生了一件事，戈尔巴乔夫基金会在美国旧金山开了一个“费尔蒙特饭店会议”，会上提出了一个思想：
地球上80%的人口，都是不能创造新价值的“人类废物”。
未来只有20%的人有权积极地参与生活、挣钱和消费。对这80%的垃圾人口，应该予以弃置和隔绝，不让他们参与地球文明生活的主流。而为了保证他们不造反，剩下20%的精英人口要拿一点自己的残羹剩饭出来喂养他们（喂奶主义）。
我们今天看到各种慈善行为，这些人各有所图，图名者有，图利者有，图成就感、图积阴德者有，但有几人是真心为贫者谋出路，谋实业的？
这些慈善本质来说，都是一种喂奶。
因为他只可以给贫困者一点剩饭吃，但不会帮助贫困者去到“能挣钱能消费”的队伍里。而往往这才是最难，最需要人帮助的。
9. 希望
帮助穷人，将其引入创造价值的道路，让穷人加入到生产、挣钱、消费这个队伍里来，让他们从被喂奶者变成为正常生产和消费者。
穷人有了收入，孩子有钱念书，就不用上什么希望小学。
有学费能交，自然有人盖学校。学校挣钱了，自然会有教学楼。
今天我们看到这样的做法，这不是某个慈善家做的，是我们中国的国策牵头的。
陈启德是谋利者，不是慈善家。闽宁合作，国家施政引领，商人、贫者两相得利。这就是好的扶贫政策，你不需要对谁感恩戴德，爱国就好。
10. 写在最后的话
京东的刘强东先生前些时候觉得自己很委屈。他给自己村里的人送钱，结果据说村里的人素质低，让他很难受。
其实刘先生不该委屈。因为刘先生的“给钱”，其实是在人为的制造更多的不公平，所以必然导致不满。
自古不患寡而患不均，刘先生应该听过。
刘先生予取予求，想给谁钱给谁钱，想让谁富就让谁富，这是多大的威风，多大的场面。
刘先生没有想过，他随手赐予的富贵，对更多无此福缘的人来说，是不公平的。比如你和王二狗一起追小丽，小丽说谁买钻戒嫁给谁。你们俩一般能耐，谁更努力谁有胜算，都很拼命。但刘先生突然过来，说，王二狗，你是我老乡，给你一百万。于是抱歉，你的努力白努力了，赢家是王二狗。他没有赢在努力，他赢在刘先生的一念之间。
另一句老话，叫一人得道，鸡犬升天。
这句话流传多年，是褒义还是贬义呢？为什么是那样的含义？
请君思量。
